Судья: Микрюков О.В. Дело №

№

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Машкиной Н.Ф.,

Судей Захарчука О.В., Сентяковой Н.Н.,

при секретаре Адиевой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Селтинского РОСП УФССП по Удмуртской Республике ФИО1 на решение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено

административное исковое заявление Бюджетного учреждения здравоохранения «Селтинская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Селтинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Селтинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП до 37500 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Машкиной Н.Ф., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца ФИО2, полагавшей доводы апелляционной жадобы необоснованными, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия по административным делам,

УСТАНОВИЛ

А:

Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Селтинская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (далее по тексту – БУЗ УР «ФИО3 МЗ УР») обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике (далее по тексту - УФССП по УР), врио начальника отделения – старшего судебного пристава Селтинского районного отделения судебных приставов УФССП по УР Б.М. В., в котором просит:

уменьшить размер исполнительского сбора, установленного по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что решением Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести защитное сооружение гражданской обороны в надлежащее состояние. Учреждением данное решение исполнено частично из-за тяжёлого финансового положения. В отношении неисполненной части выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административного ответчика просит решение суда отменить, и принять новый судебный акт, которым в удовлетворение требований отказать. Указывает на отсутствие оснований для уменьшения размера исполнительского сбора.

Относительно доводов апелляционной жалобы со стороны БУЗ УР «ФИО3 МЗ УР» поданы возражения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ е суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Селтинского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника БУЗ УР «ФИО3 МЗ УР», предмет исполнения: возложить обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу привести защитное сооружение гражданской обороны, расположенное в подвале здания по адресу: <адрес> № в надлежащее состояние: окрасить в соответствующие цвета элемент инженерной системы – трубы системы отопления в коричневый цвет, обеспечить хранение на объекте гражданской обороны документации, предусмотренной пунктом 3.6 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15 декабря 2022 года № 583, оборудовать защитное сооружение вешалками для хранения загрязненной верхней одежды, размещенными за занавесями, обеспечить проведение, согласно пунктам 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года № 583, текущего ремонта перекрытий, деревянных дверей, лестницы защитного сооружения, а также окраску помещений и лестницы. Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней. Должник предупреждён о возможности взыскания исполнительского сбора за неисполнение исполнительного документа неимущественного характера с должника-организации в 50 000,00 руб. (л. д. 8-9).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ БУЗ УР «ФИО3 МЗ УР» уведомило должностное лицо службы судебных приставов об исполнении судебного решения (л. д. 39).

Согласно акту о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что требования исполнительного документа исполнены не в полном объёме (л. д. 40-41).

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Селтинского РОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с БУЗ УР «ФИО3 МЗ УР» взыскан исполнительский сбор в 50 000,00 руб. (л. д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на сновании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Разрешая спор и снижая размер исполнительского сбора, суд первой инстанции, проанализировал конкретные обстоятельства, при которых исполняются требования исполнительного документа, и указал на отсутствие реальной возможности исполнить решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок по независящим от должника причинам. Уменьшение размера исполнительского сбора мотивировано тяжелым финансовым положением и исполнением судебного акт через непродолжительное время.

Выводы суда об отсутствии оснований для взыскания с должника исполнительского сбора в полном объеме основаны на законе и соответствуют установленным по делу обстоятельствам, определяющим степень вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего административного дела.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, через суд вынесший решение.

Председательствующий судья: Н.Ф. Машкина

Судьи: О.В. Захарчук

Н.Н. Сентякова