УИД77RS0032-02-2025-007330-93

Дело №2-5425/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5425/2025 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование своих требований указал, что 05.12.2024 и 12.12.2024 года истец в порядке предоплаты перевел на расчетный счет ответчика денежную сумму в размере сумма и сумма соответственно. Ответчик в свою очередь обещал поставить истцу товар, а именно светильники. До настоящего времени товар истцу не поставлен, договор купли-продажи между сторонами не заключался. 14.03.2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств. До настоящего времени денежные средства ответчик не вернул.

Истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2024 по 14.04.2025 в размере сумма, а также за период с 15.04.2025 до дня исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания данной правовой нормы, следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, т.е. лишено законного основания.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему.

Как следует из материалов дела, согласно платежным документам истец перечислил ответчику 05.12.2024 года сумма (л.д.10) и 12.12.2024 года сумма (л.д.11).

14.03.2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств. До настоящего времени денежные средства ответчик не вернул.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил получение ответчиком указанных денежных средств, указав, что товар в полном объеме отгружен истцу, представив в качестве доказательств кассовые чеки от 12.12.2024 года, 05.12.2024 года копию патента, выписка по счету.

Однако, суд не находит представленные стороной ответчика документы доказательством того, что товар передан истцу.

Исходя из того, что ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств передачи истцу товара, при этом истцом представлены доказательства перечисления ответчику денежных средств, то, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере сумма, доказательств возврата денежных средств, суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере сумма.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из того, что ответчиком добровольно перечисленные истцом денежные средства не возвращены, суд проверив представленный истцом расчет процентов и находя его арифметически верным и обоснованным, приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2024 по 14.04.2025 в размере сумма, а также за период с 15.04.2025 года по день фактической оплаты задолженности, при этом оснований для снижения размера процентов суд не усматривает.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере сумма

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Исходя из того, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере, поскольку являются разумными и обоснованными. Оснований для снижения размера расходов суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2024 по 14.04.2025 в размере сумма, а также проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15.04.2025 до дня исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио Попов

Решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2025 года