Дело №

24RS0№-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А., при секретаре судебного заседания Дворниченко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1 ФИО8 и ее наследникам ФИО3 В,В., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании в порядке наследования после смерти ФИО4 задолженности по кредитному договору № № от 14 декабря 2005 года, заключенному между ЗАО Банк Русский Стандарт (далее – Банк) и ФИО4, в размере 18505 рублей 13 копеек, из которых 16789 рублей 92 копейки – основного долга, 1715 рублей 21 копейка – процентов за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование иска указано, что на основании вышеназванного договора ФИО4 (заемщик) получил кредит на сумму 16789 рублей 92 копейки до востребования; кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в Банке; в соответствии с условиями договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты; однако в нарушение условий договора ФИО4 данные обязательства не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность в размере 18505 рублей 13 копеек; ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 умерла; ее наследниками является ФИО3, ФИО2 которые в силу ст. 1175 ГК РФ должна нести ответственность по долгам наследодателя; 23 сентября 2022 года на основании договора № ЗАО Банк Русский Стандарт уступил право требования ООО «Феникс» (переименован в ООО «ПКО «Феникс»); до настоящего времени долг не погашен, в связи с чем истец обратился в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, хотя были извещены о нем надлежащим образом посредством направления судебных извещений Почтой России, а также размещения информации на интернет-сайте Норильского городского суда; истец просил о рассмотрении дела без его участия; причина неявки ответчиков неизвестна; направленная судом в их адрес корреспонденция возвращена организацией почтовой связи в связи с истечением срока ее хранения.

При таком положении суд нашел возможным рассмотреть дело на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы, суд пришел к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ).

Согласно абз. 2 ст. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 14 декабря 2005 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО4 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ФИО4 выдан кредит на сумму 16789 рублей 92 копейки до востребования; кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в Банке.

В соответствии с условиями договора заемщик ФИО4 обязалась погашать кредит и уплачивать начисленные проценты.

Однако в нарушение условий договора заемщик данные обязательства не исполняла.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 умерла; ее наследниками по закону являются сыновья ФИО3, ФИО2, которые подали заявление о принятии наследства.

Из наследственного дела № от 19 июня 2023 года, открытого нотариусом Норильского нотариального округа Нотариальной палаты Красноярского края ФИО5, следует, что в состав принятого наследства вошла квартира по адресу: <адрес> с кадастровой стоимостью 3504972 рубля 90 копеек.

23 сентября 2022 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «Феникс» (переименован в ООО «ПКО «Феникс») заключен договор уступки прав (требований) № №, согласно которому к ООО «Феникс» перешли права требования, принадлежащие ЗАО Банк Русский Стандарт по кредитным договорам, указанным в акте приема-передачи уступаемых прав (приложение N 1 к договору), в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Согласно выписке из Акта приема-передачи прав к данному договору в качестве должника указана ФИО4, кредитный договор № №, общая сумма уступаемых прав 18503 рублей 13 копеек.

Уведомление о состоявшейся уступке ФИО4 направлялось.

Таким образом, установлено, что предыдущий кредитор ЗАО Банк Русский Стандарт свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, зачислив сумму кредита на счет ФИО4, однако заемщиком платежи по договору не вносились.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору составляет 18505 рублей 13 копеек, из которых 16789 рублей 92 копейки – основного долга, 1715 рублей 21 копейка – процентов за пользование займом.

При таком положении, принимая во внимание, что наследниками ФИО4 – ее сыновьями ФИО3, ФИО2 унаследовано имущество на сумму, превышающую сумму долга, а в силу закона наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст.ст. 1117, 1175 ГК РФ), учитывая, что наследники заемщика, принявшие наследство, фактически становится стороной договора в силу универсального правопреемства (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»), суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании денежных средств в полном объеме.

Поскольку требования истца удовлетворены полностью, суд в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчиков в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО4 и ее наследникам ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «ПКО «Феникс» в порядке наследования после смерти ФИО4 задолженность по кредитному договору № от 14 декабря 2005 года, заключенному между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО4, в размере 18505 рублей 13 копеек, из которых 16789 рублей 92 копейки – основного долга, 1715 рублей 21 копейку – процентов за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего 22505 (двадцать две тысячи пятьсот пять) рублей 13 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления поданы, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Председательствующий:

Решение вынесено в окончательной форме 30 апреля 2025 года.