УИД 77RS0032-02-2024-015519-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1132/2024 по административному иску ООО "ПКО "БК" к ГУ ФССП России по адрес, Черемушкинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО "ПКО "БК" обратился в суд с административным иском к ГУ ФССП России по адрес, Черемушкинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава, признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, обязании возобновить исполнительное производство.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что 22.01.2024 Мировой судья судебного участка № 56 Черемушкинского судебного района адрес вынес определение о замене взыскателя ПАО "Сбербанк России" на ООО "ПКО "БК"" по гражданскому делу № 2-200/2020 по заявлению ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банк о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19.10.2016 с ФИО1 фио.

11.03.2024 судебным приставом исполнителем ГУ ФССП России по адрес фио было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. С указанным постановлением административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку оно вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. Оспариваемое постановление нарушает к права и законные интересы ООО "ПКО "БК"", поскольку приводит к необоснованному затягиванию исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Стороны не явились, извещены.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел административное дело при отсутствии сторон.

Огласив административное исковое заявление, изучив письменные материалы административного дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд не находит административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 2 ст. 47 ч. 2 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Согласно ч. 1 - 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления и ходатайства могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Их рассматривают должностные лица службы судебных приставов в соответствии с полномочиями, которые предусмотрены законом. Заявление и ходатайство передают должностным лицам службы судебных приставов в трёхдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если должностное лицо, получившее заявление или ходатайство, не правомочно их рассматривать, оно обязано в трёхдневный срок направить заявление или ходатайство другому должностному лицу, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление или ходатайство. Если иное не предусмотрено законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление или ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления или ходатайства. По результатам рассмотрения должностное лицо службы судебных приставов выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления или ходатайства. В случае удовлетворения заявления или ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены или подлежат совершению, а также какие меры принудительного исполнения применены или подлежат применению. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления или ходатайства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в сроки, установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве. Бездействие судебного пристава может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов (ч. 4 и 5 ст. 10 КАС РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 02.12.2020 постановлением судебного пристава исполнителя Черемушкинского ОСП по адрес на основании судебного приказа № 02-200/2020 от 01.12.2020, выданного судебным участком № адрес, возбуждено исполнительное производство № 98894/20/77033-ИП о взыскании с должника ФИО1 фио (паспортные данные) в пользу ПАО "Сбербанк России" денежной суммы в размере сумма

Определением указанного судебного участка от 22.01.2024 была произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО "ПКО "БК".

11.03.2024 в рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио было вынесено постановление № 77033/24/1627234 об окончании исполнительного производства № 98894/20/77033-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю о основаниям, предусмотренным пунктом 3 частью 1 статьи 46 Федерального закона 229-Ф3, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Как указывает административный истец, судебный пристав-исполнитель, оканчивая исполнительное производство, ограничился отрицательными ответами о наличии денежных средств на счетах, открытых в Банках на имя должника, сведениями об отсутствии зарегистрированных транспортных средств и иного имущества у должника, полученными на основании запросов.

Административный истец считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует ст. 47 Закона об исполнительном производстве, поскольку оно вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.

Также, по мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио неправомерно окончил указанное исполнительное производство в нарушение ст. 64 - 68 3акона об исполнительном производстве, не совершил исчерпывающих исполнительных действий в рамках исполнительного производства и не применил меры принудительного характера в отношении должника, которые мог предпринять в соответствии со своими полномочиями, не установил имущество супруга должника.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, которые наделены государственными или иными публичными полномочиями и приняли оспариваемое решение либо совершили оспариваемые действия (бездействия).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано административное исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Системный анализ приведенных процессуальных норм позволяет сделать вывод о том, что основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав, свободы и законных интересов административного истца и незаконность действий (бездействия) административного ответчика. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований.

На основании судебного запроса от Черемушкинского ОСП по адрес в суд представлены материалы исполнительного производства № 98894/20/77033-ИП, возбужденного 02.12.2020 на основании судебного приказа № 2-200/2020 от 01.12.2020, вынесенного мировым судьей судебного участка № 55 адрес 30.06.2020. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в общем размере сумма, в отношении должника фио в пользу взыскателя ООО «ПКО" "БК".

Как следует из материалов исполнительного производства, постановлением об окончания (прекращения) исполнительного производства от 11.03.2024, вынесенным судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП по адрес фио, исполнительное производство № 98894/20/77033-ИП было окончено. Сумма, взысканная по ИП составляет сумма Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается, так как невозможно установить местонахождение должника, его имущества, получить сведения о наличии, принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В рамках указанного исполнительного производства, административным ответчиком с 02.12.2020 по 11.03.2024 год были осуществлены действия по направлению неоднократных запросов в различные организации, в том числе указанные взыскателем, в том числе в ПФР, оператору связи, Росреестр, ФНС, ГИБДД МВД, ГУ МВД., финансово-кредитные организации. И на момент окончания исполнительного производства получены на них ответы об отсутствии имущества и денежных средств на счетах, зарегистрированных на имя должника. Так же выносились постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, об обращении взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава - исполнителя; несогласие с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава - исполнителя.

Вопреки доводам административного истца судом не установлено фактов незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП по адрес фио

Бездействие при исполнении судебным приставом своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение им действий, предусмотренных законом. Исследованные материалы административного дела свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства №98894/20/77033-ИП предпринимались меры, направленные на исполнение решения суда и порядок совершения указанных действий не нарушен. При этом факт неисполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии со стороны судебного пристава.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований административного истца о возложении на судебного пристава - исполнителя обязанность провести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности путем направления запросов следует отказать, учитывая, что материалами исполнительного производство подтверждается направление запросов с целью установления имущества должника и его места нахождения.

Из изложенного следует, что судебным приставом-исполнителем принимались исчерпывающие меры, направленные на исполнение требование исполнительного документа, по результатам которых было вынесено обоснованное постановление об окончании исполнительного производства, а невозможность взыскания с должника суммы задолженности по исполнительному документу была вызвана наличием объективных причин, препятствующих его исполнению. В связи с чем суд не находит оснований для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возложения на административного ответчика обязанности по его возобновлению.

Кроме того, окончание исполнительного производства не лишает взыскателя права вновь предъявить исполнительный лист ко взысканию.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что административными ответчиками права административного истца их не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца и отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО "ПКО "БК" к ГУ ФССП России по адрес, Черемушкинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.01.2025 г.

Судья Пименова Е.О.