Дело № 2а-1646/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2022 года п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Когтевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Корчагиной А.В.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО5 к судебному приставу – исполнителю Рамонского районного отделения судебных приставов ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП ФИО2 от 7 ноября 2022 года о перерасчете задолженности по алиментам должника ФИО3 ича по исполнительному производству ............... – ИП от 31.05.2018,

установил :

Административный истец ФИО5 обратилась в Рамонский районный суд Воронежской области с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Рамонского районного отделения судебных приставов ФИО2, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП ФИО2 от 7 ноября 2022 года о перерасчете задолженности по алиментам должника ФИО3 ича по исполнительному производству ...............-ИП от 31 августа 2018 года.

В обоснование своих требований административный истец ФИО6 указала, что решением мирового судьи судебного участка № 1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 5 февраля 2018 года с ФИО3 в ее пользу были взысканы алименты в размере 1/4 части заработка или иного дохода ответчика ежемесячно. Решение вступило в законную силу, взыскателем получен исполнительный лист, который в настоящее время находится на исполнении в Рамонском РОСП Воронежской области (исполнительное производство ...............—ИП от 31.05.2018).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП ФИО2 от 7 ноября 2022 года ФИО3 произведен расчет задолженности по алиментам за период с 10 апреля 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере 0,00 рублей. Принимая данное постановление, судебный пристав-исполнитель учел доходы должника за указанный период, а также его расходы, исходя из представленных должником сведений и документов, данное постановление административный истец считает незаконным и необоснованным. Административный истец полагает, что для определения базы, с которой рассчитываются алименты должнику, необходимо его доходы за период расчета уменьшить на величину, подтвержденных расходов, связанных с предпринимательской деятельностью. Исходя из этого, расходы, на которые необходимо уменьшить величину доходов должника, должны обладать двумя критериями: расходы должны объективно подтверждаться документами, предоставленными должником, расходы должны быть связаны с предпринимательской деятельностью должника. Документы, предоставленные ФИО3 в подтверждение расходов, не отвечают указанным требованиям. Расходы (строка ............... авансовый отчет на сумму 466807 рублей) по договору ............... от 3 апреля 2017 года с ИП фио1 не подлежали принятию в связи со следующим: договор был якобы заключен ИП ФИО3 с ИП фио1 3 апреля 2017 года, при этом ИП фио1 был зарегистрирован в качестве ИП лишь 12 января 2018 года. Вывод о законности непринятия данных расходов для целей расчета алиментов подтвержден решением Рамонского районного суда Воронежской области от 24 марта 2022 года по делу № 2а-480/2022 по административному иску ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава –исполнителя Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2 от 12 января 2022 года о перерасчете задолженности по алиментам должника ФИО3 Итого расходы за апрель 2017 года составляют 222584,72 рублей. Таким образом, размер полученного ИП ФИО3 дохода с 10 по 30 апреля 2017 года за минусом произведенных и подтвержденных документально расходов составляет 252115, 48 рублей. Размер алиментов за указанный период (с доходов ИП) должен составлять 63029 рублей, что не учтено в оспариваемом постановлении.

В качестве соответчика по административному делу было привлечено УФССП по Воронежской области.

В судебное заседание явились административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2, представитель заинтересованного лица ФИО3 по доверенности ФИО4

Административный ответчик ФИО5 и ее представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о судебном заседании были извещены надлежащим образом. От административного истца ФИО5 поступило заявление, в котором она просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Представитель административный ответчика УФССП по Воронежской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом о нем извещен.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом о нем извещен, представил заявление, в котором просил административное дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенном о судебном заседании.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2 и представитель заинтересованного лица ФИО3 по доверенности ФИО4 возражали против удовлетворения административного иска ФИО5

Представитель заинтересованного лица ФИО3 по доверенности ФИО4 в представленных письменных объяснениях в обоснование своих доводов, указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП ФИО2 от 21 июня 2021 года ФИО3 был произведен расчет задолженности по алиментам за период с 10 апреля 2017 года по 31 марта 2021 года, определена задолженность в размере 0,00 рублей.

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 24 сентября 2021 гола указанное постановление признано незаконным. Апелляционным определением Воронежского областного суда от 29 марта 2022 года решение Рамонского районного суда Воронежской области от 24 сентября 2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 11 мая 2022 года, которое вступило в законную силу, по делу № 3а-714/20223 частично удовлетворены требования о признании незаконными постановления судебного пристава – исполнителя Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2 от 21.06.2021 в виду наличия в расчете арифметической ошибки, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность произвести перерасчет задолженности по алиментам ФИО3 за 2017 год. В остальной части (в части расчета за период с 01.01.2018 по 31.03.2021) решением от 11 мая 2022 года постановление судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2 от 21.06.2021 оставлено без изменения. В обоснование исковых требований административный истец ссылается на то обстоятельство, что договор от 3 апреля 2017 года между ИП фио1 и ИП ФИО3 не может подтверждать несение расходов, поскольку сделка имеет признаки оспоримости. Из этого делает вывод о том, что размер расходов ИП ФИО3 в апреле 2017 года должен быть определен иным образом. Однако указанный довод не может являться основанием для признания недействительным постановления. Частью 2 ст. 64 КАС РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящееся к категории лиц, в отношении которых установлены эти обстоятельства. Вступившим в законную силу решением Рамонского районного суда Воронежской области от 11 мая 2022 по делу № 2а-714/2022 установлено, что подлежащие учету при расчете алиментов расходы ИП ФИО3 апреле 2017 года составили 689666,42 рублей. Указанное обстоятельство является преюдициальным для лиц, участвующих в деле, и не подлежит доказыванию или оспариванию. Сделка между ИП ФИО3 и ИП фио1 не была оспорена заинтересованными лицами в установленном законом порядке, не была признана судом недействительной. Действующее законодательство не наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по признанию тех или иных сделок недействительными. Судебный пристав-исполнитель определил размер расходов, подлежащих исчислению при определении подлежащих уплате алиментов, исходя из обстоятельств, установленных решением Рамонского районного суда Воронежской области от 11 мая 2022 года, довод административного истца о том, что вывод о законности непринятия спорного договора установлен решением Рамонского районного суда Воронежской области от 24 марта 2022 года по делу № 2а-480/2022 установлен на неверном толковании норм процессуального права. В рассматриваемом споре обстоятельством будет выступать установление Рамонским районным судом Воронежской области при рассмотрении дела № 2а-714/2022 суммы расходов ИП ФИО3 в апреле 2017 года в размере 689666,42 рублей. Непринятие судом документа при оспаривании постановления от 12.01.2022 в деле № 2а-480,/2022 является не установленным обстоятельством, а оценкой представленного доказательства, которая дана при иных обстоятельствах и в ином административном споре.

Аналогичную позицию представитель заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4 высказал в судебном заседании.

Заслушав доводы административного ответчика и представителя заинтересованного лица суд приходит к следующему выводу

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1 ст. Конституции РФ).

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, действие (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действия (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-то обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного – пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 2 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.12.2022) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах:1) законности;2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;3) уважения чести и достоинства гражданина;4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Порядок взыскания алиментов и определения задолженности по алиментным обязательствам регулируется положениями ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" и ст. 113 Семейного кодекса.

В соответствии со ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве".

Из представленных материалов усматривается, что административному истцу стало известно о нарушении его прав 24 ноября 2022 года, административное исковое заявление было составлено 30 ноября 2022 и передано в почтовом отделении для его направления в Рамонский районный суд Воронежской области согласно отметки на почтовом конверте 5 декабря 2022 года. Поскольку срок обжалования постановления судебного пристава – исполнителя от 7 ноября 2022 года истекал 4 декабря 2022 года, что являлось выходным днем, то суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением истцом не пропущен.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 5 февраля 2018 года с ФИО3 в пользу ФИО5 были взысканы алименты в размере 1/4 части заработка. 7 декабря 2018 года ФИО5 был выдан исполнительный лист серии ............... ............... о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части заработка или иного дохода должника ежемесячно.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области 31 мая 2018 года возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава - исполнителя о перерасчете задолженности по алиментам от 7 ноября 2022 года определена ФИО3 задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) за период с 10.04.2017 от 31.12.2017 в размере 0,00 руб.

Как следует из содержания данного постановления, расчет задолженности по алиментам за период с 10.04.2017 года по 31.12.2017 производился с учетом вступившего в законную силу решения Рамонского районного суда Воронежской области от 11 мая 2022 по делу № 2а-714/2022, которым установлены подлежащие учету при расчете алиментов расходы ИП ФИО3 в апреле 2017, которые составили 689666, 42 рубля. Расчет алиментов ФИО3 производился в соответствии с представленной должником книгой учета доходов и расходов индивидуального предпринимателя и обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу указанным решением суда. Прибыль от предпринимательской деятельности ИП ФИО3 в период с 10.04.2017 по 31.12.2017 составила 0,00 рублей, алименты в размере 1/4 от прибыли – 0,00 рублей.

В настоящем судебном заедании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2 указала, что в постановлении от 7 ноября 2022 года при расчете задолженности ФИО3 по алиментам за указанный период были учтены расходы ИП ФИО8, понесенные по договору с ИП фио1

Судом также установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП от 21 июня 2021 года ФИО3 был произведен расчет задолженности по алиментам за период с 10 апреля 2017 года по 31 мата 2021 года, которым была определена задолженность по алиментам ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на 01.04.2021 в размере 0,00 руб.

При этом, при расчете задолженности ФИО3 по алиментам в апреле 2017 года были учтены расходы ИП ФИО8, понесенные по договору с ИП фио1, о чем также указал в настоящем судебном заседании административный ответчик.

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 24 сентября 2021 года постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 21 июня 2021 года признано незаконным.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежской области от 29 марта 2022 года решение Рамонского районного суда Воронежской области от 24 сентября 2021 года отменено в виду допущенных процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела (отсутствие сведений об извещении о рассмотрении административного дела судом первой инстанции административного ответчика – УФССП по Воронежской области), административное дело направлено на новое рассмотрение в Рамонский районный суд Воронежской области.

Решением Рамонского районного суда Воронежской области ото 11 мая 2022 года постановление судебного пристава - исполнителя Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2 от 21.06.2021 о перерасчете задолженности по алиментам должника ФИО3 по исполнительному производству № 36487/20/36050 – ИП признано незаконным в части указания суммы дохода и расхода за 2017 год ФИО3, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить допущенное нарушение путем перерасчета задолженности по алиментам ФИО3 за 2017 год.

Указанным решением установлено, что судебным приставом-исполнителем произведен расчет доходов и расходов ИП ФИО3 за 2017 год с арифметическими ошибками, так полученный доход в апреле 2017 года согласно анализа книги учета доходов и расхода составил 520000 рублей, а расход – 689666, 42, в постановлении от 21 июня 2021 года указанные сведения определены как 997140 рублей и 679032,73 рубля соответственно, общая сумма дохода с апреля 2017 по 31.12.2017 также неверно определена судебным приставом - исполнителем. При этом данным судебным решением оценка обоснованности принятия во внимание судебным приставом-исполнителем указанных должником сведений о доходах и расходах, их документального подтверждения не давалась.

Судом также установлено, что 12 января 2022 года был произведен расчет задолженности по алиментам ФИО3 в рамках возбужденного исполнительного производства, о чем в указанную дату было вынесено постановление, где ФИО3 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) за период с 10.04.2017 по 30.09.2017 в размере 136 237, 86 рублей.

Из содержания текста данного постановления следует, что среди прочего судебным приставом не были приняты во внимание расходы (строка ............... авансовый отчет на сумму 466807 рублей) по договору ............... от 3 апреля 2017 года с ИП фио1, в виду отсутствия должного их подтверждения, в частности ИП фио1 было зарегистрировано в качеств ИП только 12 января 2018 года.

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 24 марта 2022 года, которое вступило в законную силу, постановление судебного пристава-исполнителя от 12 января 2022 года признано незаконным в части, поскольку за период с 10.04.2017 по 30.09.2017 судебным приставом-исполнителем неверно был определен размер дохода должника ФИО3 по исполнительному производству, в связи с чем, неверно произведен расчет задолженности по алиментам (в частности необоснованно не принято во внимание понесенные должником расходы в апреле 2017 года в виде оплаты страховых взносов в размере 10723, 69 рублей, необоснованно не учтены расходы по оплате услуг по охране объектов заказчика в апреле, мае и июне 2017 года).

Кроме того, данным решением суда были отвергнуты доводы должника о незаконности непринятия при производстве перерасчета задолженности по алиментам его расходов по договору ............... от 03.04.2017 заключенному с ИП фио1 как несостоятельные. Факт того, что ИП фио1 было зарегистрировано в качестве ИП только 12 января 2018 года, то есть спустя восемь месяцев после заключения договора, по мнению суда, свидетельствует об обоснованности непринятия данных расходов при расчете задолженности по алиментам, а вывод судебного пристава-исполнителя о том, что указанный договор не мог быть заключен ранее даты регистрации фио1 в качестве индивидуального предпринимателя и тот не вправе до указанной даты заниматься предпринимательской деятельностью, является верным. Таким образом, решением Рамонского районного суда Воронежской области от 24 марта 2022 года признано то обстоятельство, что расходы ИП ФИО3 по договору с ИП фио1 в апреле 2017 года в размере 466807 рублей являются неподтвержденными и не подлежат учету при определении задолженности ФИО3 по алиментам за период с 10 апреля по 31 декабря 2017 года.

С учетом принятого судом решения от 24 марта 2022 года судебным приставом –исполнителем был произведен перерасчет задолженности по алиментам постановлением от 16 сентября 2022 года, которым была определена ФИО3 задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) за период с 10.04.2017 по 30.09.2017 в размере 63028, 87 рублей. В данном случае, расходы по договору ............... от 03.04.2017 с ИП фио1 не учитывались при определении задолженности по алиментам.

Вместе с тем указанное постановление судебного пристава - исполнителя от 16 сентября 2022 года отменено 7 ноября 2022 года в связи с имеющимся решением Рамонского районного суда Воронежской области от 11 мая 2022 года.

В соответствии со ст. 64 КАС РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Обжалуемое постановление судебного пристава – исполнителя Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2, от 7 ноября 2022 принято без учета обстоятельств, которые установлены вступившим в законную силу решением Рамонского районного суда Воронежской области от 24 марта 2022 года, и которые в силу требований ст.64 КАС РФ не нуждаются в доказывании и не подлежат оспариванию.

Доводы представителя заинтересованного лица ФИО3 по доверенности ФИО4 о том, что расчет задолженности по алиментам должен производится в соответствии с решением суда от 11 мая 2022 года без учета решения от 24 марта 2022 года является ошибочным. Решением суда от 11 мая 2022 признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 21 июня 2021 года в силу допущенных арифметических ошибок при подсчете общей суммы дохода и общей суммы расходов при сравнении с книгой доходов и расходов ИП ФИО3 при определении задолженности по алиментам. Вместе с тем, решение от 24 марта 2022 года определяет какие доходы и какие расходы являются документально подтвержденными и подлежат принятию во внимание при расчете задолженности по алиментам, а какие – нет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вынесенное 7 ноября 2022 года судебным приставом – исполнителем Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2 постановление о перерасчете задолженности по алиментам должника ФИО3 по исполнительному производству ...............-ИП от 31.08.2018 за период с 10.04.2017 по 31.12.2017 является незаконным и считает необходимым обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение путем нового перерасчета задолженности по алиментам должника ФИО3

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление административного истца ФИО5 к судебному приставу – исполнителю Рамонского районного отделения судебных приставов ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП ФИО2 от 7 ноября 2022 года о перерасчете задолженности по алиментам должника ФИО3 ича за период с 10.04.2017 по 31.12.2017 по исполнительному производству ............... – ИП от 31.05.2018 удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава- исполнителя Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП ФИО2 от 7 ноября 2022 года о перерасчете задолженности по алиментам должника ФИО3 ича за период с 10.04.2017 по 31.12.2017 незаконным и обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение путем нового перерасчета задолженности по алиментам должника ФИО3

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Рамонский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме

изготовлено 30.12.2022