К делу № 2-1515/2025 УИД 23RS0014-01-2024-005718-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 21 апреля 2025 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Майстер Л.В.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об обязании не чинить препятствий в заключении договоров коммунального обслуживания жилого дома,

установил:

ФИО2 обратился с исковым заявлением к ФИО3 об обязании не чинить препятствий в заключении договоров коммунального обслуживания жилого дома.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 на праве общей долевой собственности (2/3 доли) принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>. Ответчику принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. На земельном участке с КН №:8 по адресу: ст-ца Динская, <адрес> ФИО2 возведен жилой дом общей площадью 249,9 кв.м. с кадастровым номером №. Указанный жилой дом не подключен к коммуникациям. ФИО2 обращался в ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в <адрес>, ФИО4 - «ТНС энерго Кубань», МУП «ДИНКОМТЕПЛО» для заключения договора поставки природного газа на коммунально-бытовые нужды населения, договор энергоснабжения и договор водоснабжения, однако, ему было везде отказано в принятии заявлений в связи с отсутствием согласия второго участника общей долевой собственности на земельный участок - ФИО3 ФИО2 неоднократно обращался к ФИО3 с просьбой дать ему согласие на подключение жилого дома к коммунальным услугам, но ответчик не намерена давать свое согласие, тем самым препятствует ФИО2 в заключении договоров и, как следствие, в эксплуатации жилого дома. На основании вышеизложенного истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, истец представил суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебное извещение не получено ответчиком по причине «истек срок хранения».

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 67, 68).

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве общей долевой собственности (2/3 доли) принадлежит земельный участок с КН №, площадью 2770 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Ответчику - ФИО3 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Как установлено судом на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>, ст-ца Динская, <адрес> ФИО2 возведен жилой дом общей площадью 249,9 кв.м. с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Указанный жилой дом не подключен к коммуникациям. ФИО2 обращался в ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в <адрес>, ФИО4 - «ТНС энерго Кубань», МУП «ДИНКОМТЕПЛО» для заключения договора поставки природного газа на коммунально-бытовые нужды населения, договор энергоснабжения и договор водоснабжения, однако, ему было отказано в принятии заявлений в связи с отсутствием согласия второго участника общей долевой собственности на земельный участок - ФИО3.

В иске истец указывает, что неоднократно обращался к ФИО3 с просьбой дать ему согласие на подключение жилого дома к коммунальным услугам, но ответчица не намерена давать свое согласие, тем самым препятствует ФИО2 в заключении договоров и, как следствие, в эксплуатации жилого дома.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ N? 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского Кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Пунктом 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно Конституции РФ каждый гражданин имеет право иметь благоустроенное жилье.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, представленными в совокупности по делу доказательствами, установлено, что ответчик на протяжении длительного времени нарушает права и законные интересы истца, что выражается в даче согласия на подключение жилого дома истца к коммунальным услугам. Из-за отсутствия газоснабжения, водоснабжения, электричества в жилом доме по адресу: <адрес>, ФИО2 не имеет возможности в нем проживать совместно со своей семьей, не может в полной мере владеть и пользоваться принадлежащим ему недвижимым имуществом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и согласно закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО3 об обязании не чинить препятствий в заключении договоров коммунального обслуживания жилого дома - удовлетворить.

Обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО2 в заключении договора поставки природного газа с ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в жилой дом площадью 249,9 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ст-ца Динская, <адрес>.

Обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО2 в заключении договора технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома площадью 249,9 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ст-ца Динская, <адрес>.

Обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО2 в заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения к жилому дому площадью 249,9 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ст-ца Динская, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2025г.

Председательствующий Л.В. Майстер