УИД 31RS0015-01-2025-000042-02 Дело № 2а-105/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2025 года город Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Клюева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

с участием: представителя административного истца ОМВД России «Новооскольский» ФИО4,

прокурора Новооскольского района Белгородской области ФИО5,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России «Новооскольский» УМВД России по Белгородской области о дополнении установленных ограничений поднадзорному ФИО2,

установил:

Приговором Новооскольского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет в воспитательной колонии, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без ограничения свободы. Постановлением Бобровского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведен в исправительную колонию общего режима.

Решением Алексеевского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 03 года, который исчислен со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, то есть на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с возложением административных ограничений в виде:

- запрета выезда за пределы муниципального образования, избранного местом жительства (пребывания);

- запрета пребывания вне помещения, являющегося местом жительства (пребывания) в период с 22 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин.;

- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, проводимых с несовершеннолетними, и участия в них;

- возложена обязанность обязательной явки 02 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик ФИО2 освобождён из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области по отбытии срока наказания.

На основании ст. 95 УК РФ срок погашения судимости ФИО2 сокращен до 03 лет и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик ФИО2 поставлен на учёт в ОМВД России «Новооскольский» УМВД России по Белгородской области с заведением дела административного надзора.

В период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на порядок управления и общественный порядок, характеризуется отрицательно.

ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России «Новооскольский» обратился в суд с административным иском, в котором просит дополнить установленные ФИО2 ограничения путём:

изменения ранее установленного запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин. на период времени «с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.», без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

увеличения количества обязательных явок для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с двух до трёх в месяц, что будет способствовать предупреждению совершения административным ответчиком правонарушений и новых преступлений.

В судебном заседании представитель ОМВД России «Новооскольский» административный иск поддержал по изложенным в нём доводам.

Ответчик ФИО2 административный иск признал.

По заключению прокурора требования о дополнении административных ограничений поднадзорному ФИО2 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Заслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признаёт административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Факт установления в отношении ФИО2 административного надзора, а также возложения на осужденного вышеуказанных обязанностей подтверждён представленными решением Алексеевского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8) и заключением о заведении дела административного надзора (л.д. 9).

Из представленных копий постановлений по делам об административных правонарушениях (л.д. 10-11, 12-13, 14-15) следует, что административный ответчик в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на порядок управления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ (дважды), ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (дважды) по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Постановления о привлечении к административной ответственности ФИО2 вынесены уполномоченными на то лицами, в соответствии с требованиями КоАП РФ, обоснованы, административным ответчиком не оспорены, вступили в законную силу.

Согласно представленным справке о результатах проверки в ОСК (л.д. 16) и сведениям сервиса обеспечения охраны общественного порядка (СООП) МВД РФ (л.д. 17), поведение административного ответчика ФИО2 носит незаконопослушный характер.

В соответствии с характеристикой участкового уполномоченного полиции (л.д. 18), состоящий на профилактическом учёте в ОМВД ФИО2, со дня освобождения из мест лишения свободы проживает по адресу: <адрес>, характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на порядок управления, в установленный законом срок административные штрафы не уплачивает. Ранее судим, должных выводов для себя не делает, на путь исправления не становится, продолжает совершать административные правонарушения. Профилактические мероприятия со стороны сотрудников полиции должным образом не воспринимает. Не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в ред. ФЗ от 25.12.2023 г. № 639-ФЗ) суд в течение срока административного надзора с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 г. № 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

При изложенных обстоятельствах, учитывая вышеуказанные сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного ФИО2, его отношения к соблюдению возложенных обязанностей, а также то, что в течение срока административного надзора он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на порядок управления, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления ему дополнительных ограничений, установленных п.п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, которые суд находит необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО2 преступлений и правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание воспитательного воздействия на административного ответчика в целях недопущения совершения им противоправных действий впредь.

Руководствуясь ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 175-180 и ст. 273 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ОМВД России «Новооскольский» УМВД России по Белгородской области к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений, удовлетворить.

ФИО2 дополнить ранее установленные на основании решения Алексеевского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения следующими:

-запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.;

-дополнительно являться еще 01 (один) раз в месяц, а всего 03 (три) раза в месяц, в территориальный орган МВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения, через Новооскольский районный суд.

Судья А.В. Клюев