Дело №2-1784/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2025 года г. Липецк
Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Аристова О.М.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «КД Черноземье» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «КД Черноземье» о защите прав потребителей. В силу Закона «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму в размере 232297 руб.., неустойку в размере 25552.67 руб. за период с 09.04.2025 по 30.04.2025 с дальнейшим начислением с 01.05.2025 в размере 0.5% от суммы 232297 руб. за каждый день просрочки до полного возврата долга 232297 руб., компенсацию морального вреда сумму 30000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя сумму 30000 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточнил исковые требования о взыскании неустойки за период с 09.04.2025 по 24.07.2025 в размере 124278 руб. 90 коп.., уточненные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «КД Черноземье» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу, причины неявки суду неизвестны.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 30.07.2024 заключен договор розничной купли-продажи техники №ФР-48-30-07-24-11 между ФИО2 (заказчик) и ООО «КД Черноземье» (продавец).
Согласно условиям договора ООО «КД Черноземье» обязывалось предоставить истцу в установленный договором срок (90 рабочих дней) (п.3.1 договора) товары указанные в приложении №1-В на сумму 232297 руб.
Судом установлено, что за данные товары истцом ответчику была внесена предоплата 30.07.2024 на сумму 232297 руб. Данные обстоятельства, подтверждаются, приходным кассовым ордером №428 от 30.07.2024.
Истец и ответчик по договору согласовали срок бесплатного хранения товара до 30.07.2025г.
Обязательства ООО «КД Черноземья» перед истцом не были выполнены. Истцу ответчиком в течение 90 рабочих дней не был предоставлен данный товар.
Истцом ответчику была отправлена претензия от 29.03.2025 о получении товара и о возврате уплаченных денежных средств, но до настоящего времени он на нее не ответил.
Пунктом 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок.
В свою очередь, как установлено пунктом 5 статьи 28 данного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), её этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), её этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно п.1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещение понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3).
Вместе с тем, согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" сумма неустойки, взыскиваемая на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).
Истцом предоставлен суду следующий уточненный расчет неустойки за период с 09.04.2025 по 24.07.2025 в размере 124278 руб. 90 коп. (0.5% от суммы 232297 руб. х 107 дней)
С учетом анализа материалов дела, суд считает установленным факт нарушения прав истца, как потребителя, суд в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер в сумме 30000 руб.
В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер штрафа в пользу истца составляет сумму 193287.95 руб. ((232297+30000+ 124278.90):2).
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что 18.04.2025 между ФИО4 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг. Истец за оказанные юридические услуги в суде оплатила сумму 30000 руб. Данные обстоятельства, подтверждаются договором и тремя квитанциями в получении денежных средств.
Учитывая сложность дела, то обстоятельство, что уполномоченное лицо ФИО3 составлял исковое заявление, участвовал в судебном заседании 24.07.2025, давал объяснения суду, настоящий уточненный иск был удовлетворен, исходя из разумных пределов и рекомендаций по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя сумму 30000 руб.
Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ иных доказательств по существу спора суду не было предоставлено.
Таким образом, суд считает взыскать с ООО «КД Черноземье» в пользу ФИО2 уплаченную за товар сумму в размере 232297 руб.., неустойку за период с 09.04.2025 по 24.07.2025 в размере 124278 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда сумму 30000 руб., штраф сумму 193287 руб. 95 коп.., расходы по оплате услуг представителя сумму 30000 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ взыскать с ООО «КД Черноземье» государственную пошлину в бюджет города Липецка в размере 14414 руб. 39 коп.
Руководствуясь ст.ст. 100, 103, 194 -199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «КД Черноземье» в пользу ФИО2 уплаченную за товар сумму в размере 232297 руб.., неустойку за период с 09.04.2025 по 24.07.2025 в размере 124278 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда сумму 30000 руб., штраф сумму 193287 руб. 95 коп.., расходы по оплате услуг представителя сумму 30000 руб.
Взыскать с ООО «КД Черноземье» государственную пошлину в бюджет города Липецка в размере 14414 руб. 39 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка.
Председательствующий О.М. Аристов
Мотивированное судебное решение изготовлено 06.08.2025г.