77RS0019-02-2024-018388-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1701/2025 по иску ООО «Тантос» к ООО «АЗК Строй Групп», ООО «Винхолл +», ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Тантос» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «АЗК Строй Групп», ООО «Винхолл +», ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

Требования мотивированы тем, 21.04.2023 между истцом и ООО «АЗК Строй Групп» был заключен договор поставки № ДП/2104, согласно условиям которого, поставщик обязуется поставлять товарно-материальные ценности покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар. В качестве обеспечения исполнения обязательств, между истцом и ответчиками ООО «Винхолл +», ФИО1 заключены договоры поручительства, согласно условиям которого, поручители приняли на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств ООО «АЗК Строй Групп». Указывая на то, что ответчики не исполняют принятые на себя обязательства по договору, истец просил взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «АЗК Строй Групп» в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Ответчики ООО «Винхолл +», ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, возражений на исковое заявление не представили.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Судом установлено, что 21.04.2023 между истцом и ООО «АЗК Строй Групп» заключен договор поставки № ДП/2104, согласно условиям которого, поставщик обязуется поставлять товарно-материальные ценности покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Общая цена договора определяется как сумма цен всех партий товара, поставленных покупателю за весь период действия договора (п. 2.2 Договора).

Покупатель оплачивает товар не позднее 30 календарных дней с даты передачи товара покупателю (п. 2.3 Договора).

Сумма цен товара, поставленного покупателю, но не оплаченная им, не может превышать сумма (п. 2.4 Договора).

Судом также установлено, что 21.04.2023 между истцом и ответчиками ООО «Винхолл +», ФИО1 заключены договоры поручительства № ВЛ/2104, № КВ/2104, в соответствии с которыми ООО «Винхолл +», ФИО1 приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ООО «АЗК Строй Групп» всех обязательство по договору поставки № ДП/2104 от 21.04.2023.

Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется нести солидарную ответственность вместе с покупателем перед кредитором.

В качестве подтверждения исполнения обязательств, истцом предоставлены универсальные передаточные акты, подтверждающие поставку товара.

12.09.2024 истцом в адрес ответчиков была направлена претензия, содержащая требование о погашении задолженности в размере сумма, неустойки в размере сумма

Факт просрочки оплаты поставленного товара представителем ответчика при рассмотрении дела не оспаривался.

Судом также установлено, что задолженность в размере сумма была погашена ответчиками, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Вместе с тем, неустойка, начисленная за период с 19.07.2024 по 21.07.2024 в размере сумма, ответчиками до настоящего времени не оплачена.

Принимая во внимание, что сумма основного долга оплачена, при этом ответчиками были нарушены сроки оплаты товара, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, как просит ответчик, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Таких исключительных обстоятельств по материалам дела не установлено, размер неисполненного обязательства ответчика, период просрочки, не свидетельствуют о несоразмерности неустойки, определенной к взысканию, последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Определяя сумму расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает категорию дела, период его рассмотрения, объем оказанных юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «АЗК Строй Групп» (ИНН: <***>), ООО «Винхолл +» (ИНН: <***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Тантос» (ИНН: <***>) неустойку в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию Останкинского районного суда адрес в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23.05.2025

Судья фио