14RS0035-01-2025-004563-63
Дело № 2-3595/2025
Решение (заочное)
Именем Российской Федерации
21 апреля 2025 года г. Якутск
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Чабыкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮДЛ» о расторжении договора,
установил:
Истец, считая, что во исполнение заключенного между сторонами договора об оказании юридических услуг ____2022 года истцом, была произведена оплата ответчику в размере ___ руб., однако, в нарушение заключенного договора юридических услуг, ответчиком, взятые на себя обязательства, исполнены не были, обратилась с иском в суд с иском о расторжении договора, взыскании с ответчика в пользу истца ___ руб., неустойки в размере ___ руб., компенсации морального вреда в размере 80 0000 руб., штрафа 50% от присужденной судом суммы, судебных расходов в размере 40878,48 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал на доводах указанных в исковом заявлении и пояснил, что свои обязанности по заключенному между сторонами договору оказания услуг ответчик не исполнил, на банкротство физического лица документы не оформили и не обратились в Арбитражный суд РС(Я), согласен на рассмотрение дела без участия не явившегося представителя ответчика.
В судебное заседание представитель ответчика по извещению не явился, об уважительности причин неявки суду не известили, необоснованное отложение судебного заседания препятствует своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и других лиц, в связи с чем и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между сторонами ____ был заключен Договор №-Б/Якутск об оказании юридических услуг (далее Договор), по оказанию услуги по сопровождению процедуры банкротства, цена услуги составляет ___ руб.
Согласно пункту 1.2 договора в обязанности исполнителя входит проведение финансово-правового анализа имущественного и финансового положения клиента, подготовка необходимых заявлений и ходатайств в арбитражный суд, работа по сопровождению процедуры банкротства заказчика.
Истцом, во исполнение условий, заключенного между сторонами договора, были перечислены ответчику, согласно представленным чекам ПАО Сбербанк, денежные средства в размере ___ руб.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает на то, что со стороны ООО «ЮДЛ» действий по указанному договору оказания юридических услуг выполнено не было, процедура банкротства проведена не была, документы со стороны ООО «ЮДЛ» подготовлены не были, заявление в Арбитражный Суд Республики Саха (Якутия) подано не было. Таким образом, ФИО1 просит взыскать с ответчика сумму денежных средств, оплаченных по договору в размере 112200 рублей, расторгнуть указанный договор, взыскать компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы.
Согласно пункту 3.1.1 договора подача заявления в арбитражный суд о признании заказчика банкротом осуществляется после оплаты не менее 70% от стоимости услуг, определенной настоящим договором. Последний платеж был произведен ФИО1 02.01.2023 года, однако обязательства ответчика не исполнены до настоящего времени.
24 февраля 2025 года ФИО1 обратилась в ООО «ЮДЛ» с претензией о возврате денежных средств по договору, однако указанная претензия была оставлена без ответа.
Ответчик не представил суду доказательств наличия препятствий в виде чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) для исполнения условий договора или вины потребителя.
Согласно открытым сведениям из картотеки дел Арбитражного Суда Республики Саха (Якутия) https://yakutsk.arbitr.ru/ дел в отношении ФИО1 не найдено. Определением Арбитражного суда РС(Я) от 28 марта 2023 г. заявление ФИО1 возвращено в связи с неустранением недостатков.
Поскольку из материалов дела следует, что истец приобретал услуги исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то на него распространяется действие Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Учитывая, что ответчик истцу услуги по договору не оказал, акты оказания услуг, оформленные надлежащим образом, суду не представил, в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве на официальном сайте в общем доступе записи о должнике ФИО1 о не содержится, суд полагает требование истца о расторжении договора, заключенного между истцом и ответчиком №3892-Б/Якутск от 21.02.2022 года, подлежащим удовлетворению.
Поскольку ответчик ООО «ЮДЛ» после получения 24 февраля 2025 года претензии возврате денежных средств за фактически не оказанные услуги своевременно и добровольно требования ФИО1 не исполнил, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несения расходов, суду не представил, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплаченные по указанным договору денежные средства в общем размере 112200 рублей.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
То есть неустойка является мерой ответственности за неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (глава 23 ГК РФ). Ответственность наступает при наличии вины (ст.401 ГК РФ).
В связи с нарушением ответчиком в установленный соглашением срок возврата денежных средств истец требует взыскания неустойки в размере 3% в размере 112200 руб. Данный расчет судом проверен, сомнений у суда не вызывает.
Принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком обязательств по договору, учитывая вышеизложенные обстоятельства, в связи с нарушением прав истца, как потребителя, учитывая возраст и состояние здоровья потребителя, длительность неисполнения обязательств со стороны ответчика, суд находит требования истца ФИО1 о взыскании в соответствии со ст.151 ГК РФ в ее пользу денежной компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 80 000 рублей.
Положениями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Так как правомерные требования потребителя ФИО1 не были ответчиком удовлетворены в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф, предусмотренный положениями статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителя в размере 56100 рублей.
В соответствии со ст. 98, ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию расходы истца на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., почтовые отправления в размере 40878,48 руб.
На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 259-ФЗ) с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Расторгнуть договор № от ____ 2022 года, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ЮДЛ».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮДЛ» в пользу ФИО1 уплаченные за услугу денежные средства 112200 рублей, неустойку в размере 112200 рублей, компенсацию морального вреда 80 000 рублей, штраф в размере 56100 рублей, судебные расходы в размере 40878 рублей 48 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮДЛ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п А.А. Луковцев