Дело № 2а-446/2022
УИД 33RS0007-01-2022-000834-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2022 года г. Гороховец
Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Миронова Е.С., при секретаре ШмачковойА.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Гороховецкого района ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Гороховецкого района ФИО1, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Гороховецкого района ФИО2, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не направлении запроса в органы ЗАГС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не произведение действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не предоставлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику.
Административный истец, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Гороховецкого района ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также представила возражение на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель УФССП России по Владимирской области надлежаще извещен о судебном заседании, в суд не явился, каких-либо заявлений, ходатайств не представил.
Заинтересованное лицо ФИО3 надлежаще извещалась о судебном заседании, в суд не явилась, согласно полученной телефонограмме, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства; перечень исполнительный действий, содержащийся в статье 64 названного Федерального закона, не является исчерпывающим.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Согласно материалам исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3, в пользу АО «ОТП Банк» судебным приказом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ взыскан долг по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы, с места работы должника <данные изъяты> получено уведомление о том, что должник уволена ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащее должнику имущество составлен акт о наложении ареста (описи имущества)от ДД.ММ.ГГГГ, солгано которому наложен арест на принадлежащий должнику 9/20 доли дома и 1/2 доли земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Заочным решением Гороховецкого районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования судебного пристава-исполнителя, обращено взыскание на принадлежащую должнику 1/2 долю земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.
В настоящее время арестованное и принадлежащее должнику имущество находится на реализации, в стации оценки, что подтверждается представленными материалами исполнительного производства.
Исследовав обстоятельства административного дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое бездействие отсутствует, поскольку должностными лицами службы судебных приставов действия необходимым для принудительного исполнения по взысканию задолженности приняты в полном объеме, что подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами исполнительного производства, совершаются иные исполнительные действия и принимаются меры принудительного исполнения в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.
В связи с тем, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства, материалами административного дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя бездействия и непринятия мер по исполнению требований исполнительного документа в пользу АО «ОТП Банк».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования АО "ОТП Банк" к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП Гороховецкого района ФИО1, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме
Председательствующий судья Е.С.Миронов
Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года
Председательствующий судья Е.С.Миронов