УИД: 77RS0022-02-2022-015991-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7915/2022 по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику о взыскании убытков в порядке суброгации, мотивируя свои требования следующим. 24.11.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС, находящегося под управлением фио и с участием ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находящегося под управлением ФИО1. Причиной ДТП явилось нарушением ответчиком ПДД, в результате чего транспортное средство марка автомобиля получило механические повреждения. Виновность водителя фио в совершенном ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № 0079220-2020651969/21-ТФП, заключенного между ООО «СК «Согласие» и фио ФИО2 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. На основании проведенного осмотра поврежденного транспортного средства, а также в соответствии с условиями Договора страхования, заявленный случай признан страховым. Во исполнение договора добровольного страхования ТС КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты за счет ремонтной организации, осуществившей ремонт ТС в размере сумма

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в адрес по договору обязательного страхования ХХХ № 0167827167. На основании требования истца на основании Закона об ОСАГО № 40-ФЗ от 25.04.2002 г адрес возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере сумма (с учетом износа). Ущерб, подлежащий возмещению Ответчиком составляет сумма (сумма – сумма).

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения, взыскать расходы на оплату почтовой связи за отправку копии иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения требований, вину в совершении ДТП, равно как и размер суммы, подлежащей взысканию, не оспаривал.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что 24.11.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС, находящегося под управлением фио и с участием ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находящегося под управлением ФИО1.

Как следует из определения ст.инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России Люберецкое об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.11.2021 г., ФИО1, управляя ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушил правила п. 10.1 ПДД РФ, в связи с чем, явлется виновником ДТП.

В результате произошедшего ДТП автомобилю марки марка автомобиля регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Указанной статьей ограничено право выгодоприобретателя (лица, которому причинен вред, или лица к которому перешло требование на возмещение вреда) на предъявление требований о возмещении вреда к лицу, ответственность которого застрахована в части ущерба, покрытого страховым возмещением.

Таким образом, страховщик, вставший на место потерпевшего, не лишен права на предъявление иска о возмещении причиненного вреда, как к причинителю вреда, так и к страховщику, которым застрахована гражданская ответственность причинителя вреда.

На момент ДТП автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС был застрахован по полису страхования серии № 0079220-2020651969/21-ТФП50 от 06.01.2021 г. (л.д. 18).

Как указано в Соглашении об урегулировании убытка по договору добровольного страхования транспортных средств серии 0079220 № 202651696/21-ТПФ50 от 06.01.2021 г. (п. 2,3) стороны пришли к соглашению, что с целью осуществления восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ООО «Фаворит Иншуранс» по направлению на ремонт № 281794/21 от 08.12.2021 запасные части (шина колеса и резонатор воздушного фильтра) предоставляются Выгодоприобретателю на СТОА, а Страховщик выплачивает Выгодоприобретателю стоимость этих запасных частей. Стоимость поставляемых запасных частей составляет сумма Страховщик выплачивает Выгодоприобретателю страховое возмещение в размере стоимость указанных запасных частей в размере сумма

По данному страховому случаю ООО «СК «Согласие» выплатило фио страховое возмещение в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением № 200973 от 16.06.2022 (л.д. 24).

ООО «СК «Согласие» в обоснование денежной суммы возмещения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля прилагает заказ-наряд ЗН-3839163 от 23.06.2022 г., а также счет № ЗН-3839163 ООО «Фаворит Иншуранс» от 23.06.2022 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет сумма

ООО «СК «Согласие» произвело оплату ООО «Фаворит Иншуранс» в рамкх договора в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 241459 от 22.07.2022 (л.д. 46).

Также судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в адрес по договору обязательного страхования ХХХ № 0167827167.

Согласно п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Согласно пояснениям истца адрес возместило ООО «СК Согласие» причиненные убытки частично в пределах лимита ответственности в размере сумма

Как указано в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Поскольку согласно ст.ст. 387 и 965 ГК РФ суброгация – это один из видов перехода права кредитора к другому лицу (в том числе в деликтных правоотношениях), у Истца возникает право требования полного возмещения ущерба без учета износа.

Согласно расчетам истца сумма ущерба составляет сумма(587 329,15 руб.-400 сумма). Ответчиком данная сумма не оспаривается, вина не оспаривается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Доказательств необоснованности заявленных истцом требований ответчиком в суд не представлено и в судебном заседании не добыто.

Таким образом, учитывая согласие ответчика с исковыми требованиями, суд считает заявленные исковые требования законными и обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба сумма.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, поскольку подтверждаются материалами дела (л.д. 5)

Рассматривая исковые требования о взыскании процентов за пользование, чужими денежными средствами на взысканную сумму по ст. 395 ГК РФ, со дня, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, по дату фактического исполнения ответчиком судебного решения, то суд приходи к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в этой части, поскольку согласно разъяснениям, приведенным в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником и в случае неисполнения его ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сакович Т.Н.