Дело № 2-13126/2023
УИД: 16RS0042-03-2023-010197-68
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
... ...
Республики Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» о взыскании оплаченных по договору денежных средств и пени,
установил:
ФИО1 (далее – истец или Покупатель) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (далее – ответчик или Поставщик) в вышеуказанной формулировке, указав в обоснование следующее.
... между истцом и ответчиков был заключен договор поставки, согласно которому «...» 2006 года выпуска с наработкой 9200 мото часов, а обязался принять и оплатить товар.
Стоимость товара составила 2 690 000 рублей.
В соответствии с пунктом 4.3 Договора истцом внесена предоплата в размере 960 000 рублей.
Срок поставки товара оговорен по соглашению не более 40 рабочих дней с момента поступления денежных средств поставщику (пункт 3.1 Договора).
В установленные договором сроки ответчик свои обязательства не исполнил, товар не поставил, в связи с чем ... стороны по взаимному соглашению расторгли договора поставки от ... и Поставщик принял на себя обязательство возвратить истцу полученные в качестве предоплаты денежные средства в размере 960 000 рублей в течение 30 рабочих дней с момента заключения соглашения.
... ответчик возвратил истцу 200 000 рублей, однако оставшиеся денежные средства не вернул.
В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика уплаченные в качестве предоплаты денежные средства в размере 760 000 рублей, пени в размере 20 160 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.
ФИО4 ФИО1 на судебное заседание не явился его представитель просила рассмотреть дело без их участия, также в связи с частичным удовлетворением требований истца ответчиком после обращения с иском в суд уменьшила требования в части взыскании суммы предоплаты до 660 000 рублей. В остальной части требования иска поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание по извещению не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон в заочном порядке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с частью 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Как видно по делу, ... между истцом и ответчиков был заключен договор поставки, согласно которому «...» 2006 года выпуска с наработкой 9200 мото часов, а обязался принять и оплатить товар.
Стоимость товара составила 2 690 000 рублей.
В соответствии с пунктом 4.3 Договора истцом внесена предоплата в размере 960 000 рублей.
Срок поставки товара оговорен по соглашению не более 40 рабочих дней с момента поступления денежных средств поставщику (пункт 3.1 Договора).
В установленные договором сроки ответчик свои обязательства не исполнил, товар не поставил, в связи с чем ... стороны по взаимному соглашению расторгли договора поставки от ... и Поставщик принял на себя обязательство возвратить истцу полученные в качестве предоплаты денежные средства в размере 960 000 рублей в течение 30 рабочих дней с момента заключения соглашения.
... ответчик возвратил истцу 200 000 рублей, однако оставшиеся денежные средства не вернул.
Также, как следует из заявления, поступившего от представителя истца, после обращения в суд ответчик дополнительно возвратил 100 000 рублей.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не представил суду доказательств полного возврата суммы предоплаты истцу, уточненные требования иска в части взыскания с ответчика 660 000 рублей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 5.1 Договора с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию пени в размере 20 160 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 390 080 рублей 00 копеек (760 000 рублей + 20 160 рублей)*50%).
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования ... подлежат взысканию расходы по госпошлине, от уплаты которых истец был освобожден при обращении с иском в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» о взыскании оплаченных по договору денежных средств и пени удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии 9209 ...) уплаченные в качестве предоплаты денежные средства в размере 660 000 рублей, пени в размере 20 160 рублей, штраф в размере 390 080 рублей 00 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (ИНН ...) государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования ... в размере 10 001 рубль 60 копеек
Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ....
Судья подпись К.А. Никулин