Дело № 2-454/2023

51RS0017-01-2023-000412-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре Богдановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту - ООО «СФО Титан») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что *.*.* между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении ответчику кредита (займа) в размере 50000 рублей. ООО МФК «Экофинанс» выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) ООО МФК «Экофинанс» вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

*.*.* ООО «Аскалон» и ООО МФК «Экофинанс» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Аскалон», которое в свою очередь по Опционному договору уступки прав требования (цессии) № согласно Требованию о приобретении дополнительных прав требования от *.*.* уступило право требования заявителю.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит со стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений, в соответствии с п. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи. Таким образом, собственноручная подпись заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется и данный факт не является основанием для признания данного договора займа не имеющим юридической силы.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи приказа.

Ссылаясь на положения статей 307, 382, 384, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд вынести решение о взыскании с ответчика в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по договору № за период с *.*.* по *.*.* в размере: сумма основного долга в размере 40051 рублей; сумма процентов в размере 51165 рублей, а всего сумма основного долга и процентов 91216 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2936 рублей 48 копеек.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие в исковом заявлении (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими правоотношения по договору займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что *.*.* между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 заключен договор № потребительского кредита «МиниКредит» на сумму кредита 50000 рублей, на срок до *.*.*, под 310,250 % годовых, по условиям которого ответчик обязался вносить ежемесячные платежи, в соответствии с графиком, в размере 8028 рублей ежемесячно, количество платежей – 12. Срок предоставления кредита 24 недели до *.*.* (л.д. 11).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, при несвоевременном возврате платежа по договору, кредитор вправе начислять неустойку в размере 0,05 % в день от непогашенной части суммы основного долга, начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа и по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Общий размер неустойки (пеней) за календарный год в течение пользования займом не может превышать 20 % годовых (л.д.11 оборот).

Ответчик был ознакомлен с индивидуальными условиями и общими условиями, графиком платежей, что подтвердил простой электронной подписью договора посредством смс-сообщения с кодом, направленным по номеру № (л.д. 11). Одновременно с ПЭЦП договора, ответчиком было подписано, этим же цифровым кодом, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (л.д. 13-14).

Банк перед заемщиком выполнил обязательства, перечислив *.*.* денежные средства в сумме 50000 рублей на банковскую карту ответчика № в банке ПАО «*.*.*», что подтверждено выпиской о транзакциях в системе *.*.* (л.д. 16-18).

Исходя из представленной в материалы дела структурой задолженности по договору №, погашение суммы задолженности основного долга и процентов по займу происходило *.*.* в сумме 8035 рублей, *.*.* в сумме 8035 рублей, *.*.* в сумме 8035 рублей, *.*.* в сумме 8035 рублей, итоговая задолженность по состоянию на *.*.* составила 91216 рублей, из которых: основной долг – 40051 рубль, проценты – 24222 рубля, проценты на просроченный основной долг – 26943 рубля (л.д. 15).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Судом установлено, что *.*.* ООО «Аскалон» и ООО МФК «Экофинанс» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Аскалон», что отражено в Реестре должников по форме Приложения № к договору (л.д. 19-23).

*.*.* ООО «СФО Титан» и ООО «Аскалон» заключили опционный договор уступки прав требования (цессии) №. Согласно Требованию о приобретении дополнительных прав требования от *.*.* ООО «Аскалон» уступило указанное право требования заявителю (л.д. 24-31).

Пунктом 24 Индивидуальных условий потребительского кредита (займа) определено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору, а заемщик дает свое согласие на получение от кредитора уведомления об уступке прав (требований) по договору путем отправки ему СМС-сообщения (л.д. 12).

Ответчик при заключении договора выразил согласие на уступку прав требований третьим лицам по заключенному договору.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актом, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ООО «СФО Титан» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области № от *.*.* с ФИО1 взыскана в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору займа № от *.*.*, заключенному с ООО МФК «Экофинанс», за период с *.*.* по *.*.* в размере: 40051 рублей – сумма основного долга, 51165 рублей – сумма процентов, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1468 рублей 24 копейки, а всего в сумме 92684 рубля 24 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от *.*.*, на основании возражений, поступившего *.*.* от ФИО1, судебный приказ № от *.*.* отменен и отозван с исполнения.

Из представленного расчета суммы задолженности следует, что по кредитному договору (договору займа) № за ответчиком образовалась задолженность в размере 91216 рублей, из которой: 40051 рубль – просроченная ссудная задолженность, 51165 рублей просроченная задолженность по процентам (л.д. 7).

Размер задолженности и период ее образования ответчиком не оспорен. Представленный истцом расчет является математически верным, выполнен в соответствии с условиями договора.

Договор займа между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 недействительным не признавался и в установленном законом порядке не расторгался.

Доказательств оплаты задолженности в указанном размере материалы дела не содержат.

Довод ответчика в представленных возражениях о необходимости снижения размера процентов, предусмотренных договором займа, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, основан на неверном толковании норм права.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст. 12.1 Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Материалами дела подтверждается, что на первой странице договора указано, что после возникновения просрочки исполнения обязательства Заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату подоговору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Процентная ставка по договору определена в размере 310,250 процентов годовых.

Судом установлено, что ответчик во исполнение договора займа внес 4 платежа, истцом за пользование займом за период с *.*.* по *.*.* начислены проценты в общем размере 51165 рублей. Размер процентов не превышает предельный размер, установленный договором и законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Учитывая, что истцом начислены проценты, сумма которых не превышает полуторократного размера суммы займа установленного законом и договором, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в указанном размере.

Руководствуясь приведенными выше нормами материального права, определяющими права и обязанности сторон, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы кредита (займа), суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания обоснованными заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от *.*.* по уплате основного долга и процентов.

Истец при обращении в суд понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 2936 рублей 48 копеек, что подтверждено платежными поручениями № от *.*.* на сумму 1468 рублей 24 копейки и № от *.*.*, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» по договору № от *.*.* задолженность за период с *.*.* по *.*.* по основному долгу в размере 40051 рубль, по процентам в размере 51165 рублей, а также государственной пошлины в размере 2936 рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Алимов