УИД: 77RS0017-02-2024-021876-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 г. г. Москва

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре Золотарёвой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1654/2025 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Гранель-Жилье» о взыскании стоимости устранений строительных недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Гранель-Жилье» 395 918 руб.00 коп., в счет уменьшения цены договора об участии в долевом строительстве жилого дома № ... от 13.11.2021г., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, стоимость досудебной экспертизы в размере 24 900 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 13 ноября 2021 года между ней и ответчиком был заключен договор договора об участии в долевом строительстве жилого дома № ..., объектом которого является 1-комнатная квартира № 73 (строительный номер), с выполненными в ней отделочными работами, проектной площадью 39,3 кв.м., расположенная в 5 секции жилого дома по строительному адресу: адрес, адрес, вблизи адрес. Объект долевого строительства был передан истцу ненадлежащего качества, что отражено сторонами в акте приема замечаний от 30.09.2023г. и 21.10.2023г., комплексном заключении № 12541 от 12.08.2024г. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры составляет 899 000 руб., которую истец просил уплатить во внесудебном порядке, путем вручения ответчику претензии с приложением указанного заключения. Требования истца добровольно ответчиком исполнено не было, что послужило к обращению истца в суд с настоящим иском. На основании судебной экспертизы требования истцом были уточнены. Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору по передаче квартиры надлежащего качества нарушило права истца и причинило ей моральный вред, который истец просит взыскать в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО2, которая заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.05.2025г.

Изучив доводы иска, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 20.12.2004 г. N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.7 названного закона в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора или обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения расходов на устранение недостатков.

Пунктами 5.1., 5.2. договора установлено, что качество объекта, который будет передан Застройщиком Участнику по Договору, должно соответствовать настоящему договору, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям

Гарантийный срок на объект, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта, составляет 5 лет и исчисляется с даты подписания Акта приема-передачи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 ноября 2021 года между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «ГРАНЕЛЬ-Жилье» был заключен договор договора об участии в долевом строительстве жилого дома № ..., согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами и с привлечением других лиц, построить объект и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - 1 -комнатную квартиру, со строительным номером № 73 , площадью 39,3 кв. м., расположенную на 1 этаже, секции № 5 комплексной жилой застройки по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру, при наступлении условий, указанных в настоящем договоре.

В соответствии с п. 10.1. Договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям настоящего договора, а также требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов и иным требованиям в области строительства.

Из материалов дела следует, что 01 октября 2023 года квартира была передана ответчиком истцу по акту приема-передачи.

Согласно актам приема замечаний от 30.09.2023г. и 21.10.2023г., ответчиком приняты от истца замечания к качеству квартиры.

27 июля 2024 года истцом было проведено строительно–техническое исследование квартиры, по результатам которого составлено комплексное заключение №12541-2024 от 12.08.2024г.

Согласно комплексному заключению № 12541-2024 от 12.08.2024г., в квартире имеются недостатки-несоответствия обязательным требованиям технических и градостроительных регламентов, требованиям СНиП, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения квартиры, составляет 899 000 руб. 00 коп.

Истцом ответчику была направлена досудебная претензия с требованием о выплате стоимости работ и материалов, необходимых для устранения квартиры, в счет соразмерного уменьшения цены договора, застройщик в добровольном порядке указанное требование истца не удовлетворил.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом договором участия в долевом строительстве жилого дома № ... от 13.11.2021г., актом приема-передачи от 01.10.2023г., акты приема замечаний от 30.09.2023г. и 21.10.2023г., комплексным заключением № 12541-2024 от 12.08.2024г., претензией.

По определению Нагатинского районного суда города Москвы по ходатайству ответчика ООО «Центр независимой оценки и права «ЭТАЛОН» была проведена экспертиза, дано заключение эксперта № 2-10616/2024 от 02.12.2024г., из которого следует, что в результате проведенного исследования установлено, что в спорном жилом помещении имеются строительные недостатки, перечень которых дан экспертом на стр. 57- 68. Причиной выявленных недостатков являются нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства, т.е. следствием ненадлежащего ремонта. Стоимость устранения выявленных строительных недостатков составляет 395 918 руб. 00коп.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение эксперта ООО «Центр независимой оценки и права «ЭТАЛОН», поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного ими заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Сторонами в судебном заседании указанное экспертное заключение не оспаривалось, ходатайств о проведении дополнительной либо повторной экспертиз, участниками процесса не заявлялось.

Ответчиком в опровержение указанного вывода, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не были представлены достоверные доказательства, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии указанных в заключении недостатков.

Также ответчиком в суд не были представлены доказательства того, что указанные недостатки застройщиком были устранены в досудебном порядке.

Таким образом, судом установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий для истца, установлен факт передачи объекта долевого строительства истцу, качество которого не соответствует нормативным требованиям, действующим на адрес, выявленные дефекты возникли в результате несоблюдения технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на адрес, при выполнении строительно-монтажных работ силами застройщика, что является основанием для применения к ответчику гражданско-правовых мер ответственности за нарушение обязательства.

Поскольку, в ходе рассмотрения дела факт наличия строительных недостатков квартиры на день ее передачи истцу доказан и ответчиком не опровергнут, суд находит требования истца о взыскании денежной суммы в размере 395 918 руб. 00 коп., в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве жилого дома № ... от 13.11.2021г., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленное требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, а также характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда должна быть уменьшена до 10 000 руб.

В соответствие с п. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Вместе с тем, руководствуясь положениями Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", суд полагает, что штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования истца, предъявленного 27 августа 2024 года, не подлежит взысканию с ответчика, поскольку такое требование было предъявлено после вступления в законную силу настоящего постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Поскольку расходы по оплате досудебной экспертной оценки, связаны с существом рассматриваемого спора и были понесены истцом в связи с защитой своего нарушенного права, несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд с иском, следовательно, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в заявленном размере 24 900,00 руб.

Разрешая заявленное ходатайство представителя ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 30.05.2025 г., суд исходит из следующего.

Исходя из положений п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. №326 (ред. от 26.12.2024) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно.

Таким образом, суд считает возможным ходатайство ответчика удовлетворить, и предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.05.2025 г.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 3896,00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Гранель-Жилье» о взыскании стоимости устранений строительных недостатков – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Гранель-Жилье» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков, в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве в размере 395 918,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., расходы на составление досудебной экспертизы в размере 24 900,00 руб.

Предоставить ООО «СЗ «Гранель-Жилье» отсрочку исполнения решения сроком до 30.05.2025 г.

Взыскать с ООО «СЗ «Гранель-Жилье» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 3896,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 11.03.2025 года.