Дело №2-79/2023

УИД №61RS0004-01-2022-006822-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.,

при секретаре Терновом В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3 об истребовании документации

УСТАНОВИЛ:

Истцы ТСЖ «Согласия, 25а», ФИО2, ФИО1 обратились в суд с настоящим иском к ФИО12, ФИО3 об обязании передать по акту приема передачи бухгалтерскую документацию ТСЖ «Согласия, 25а», в объеме журнала ордера № с приложением первичных учетных документов за 2021 год в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу. В случае отсутствия документально подтвержденной актом приема передачи факта передачи документации, назначить судебную неустойку в пользу ТСЖ «Согласия, 25а», в размере 500 рублей в день за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда.

В период рассмотрения дела ТСЖ «Согласия, 25а» в лице председателя правления ФИО7 отказалось от иска к ФИО3, ФИО12, в связи с мерами которые принимаются в досудебном порядке по организации передачи документов от бывшего председателя правления товарищества ФИО1 к вновь избранному председателю ФИО11, в письменном ходатайств об отказе от иска, указано также о том, что последствия отказа ясны, отказ от иска является добровольным. (л.д.208 том1).

ТСЖ «Согласия, 25а» в лице председателя правления ФИО7 в суд предоставлено заявление об отмене доверенности выдФИО2 А.В. (л.д.215 том1).

Истец ФИО2 отказалась от иска, предъявленного к ответчице ФИО12, полагая о том, что документы находятся у ФИО3, отказ от иска является добровольным, последствия отказа от иска истцу ясны.(л.д.214 том1).

В вязи с тем что истец ТСЖ «Согласия, 25а» отказался от исковых требований к ответчицам ФИО12, ФИО3, а истец ФИО2 отказалась от иска, предъявленного к ответчице ФИО12, определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отказ от иска принят судом, производство по делу прекращено.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска истца ФИО1, призводство по делу прекращено.

В уточненной редакции иска истцы ФИО2 и ФИО1 просят суд обязать ФИО3 передать по акту приема передачи бухгалтерскую документацию и первичные учетные документы за 2021 год в составе журнала ордера № с приложением актов приема передачи выполненные работ, оказанных услуг за 2021 год, счетов фактур за 2021 год, договоров с поставщиками и подрядчиками за 2021 год.(л.д.97 том2).

В обоснование требований истцы указывают о том, что ФИО3 проводила ревизию деятельности ТСЖ «Согласия, 25А» в период с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем получила первичную учетную документацию и бухгалтерские, налоговые регистры, после проведения ревизии указанная документация не возвращена. В первой редакции иска, истцы указали о том, что ДД.ММ.ГГГГ в комнате где размещалась правление и документы ТСЖ «Согласия, 25А» произведена смена замка, ключ от нового замка хранился у ФИО1 бывшего председателя правления товарищества и ФИО2 которая вела бухгалтерский учет. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время собственница <адрес> ФИО3 возвратила после проведения ревизии документацию, перечень которой не проверялся.

Истец ФИО1 предоставила заявление, в котором просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В суде ФИО2, она же представитель ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, указав, о том, что актуальность исковых требований обосновано тем, что ТСЖ «Согласия, 25А» предъявляет требование ФИО1 о предоставлении документов, которые принадлежат товариществу.

Ответчица ФИО3 извещена о рассмотрении дела в суд не явилась, представитель ФИО8 по доверенности ФИО9 в суде просит отказать в удовлетворении требований.

ТСЖ «Согласия 25А» привлеченное определением суда указанным в протоколе в порядке ч.2 ст. 224 ГПК РФ в соответствии ос тс. 43 ГПК РФ, в качестве третьего лица на стороне ответчицы, извещено о рассмотрении дела, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. В письменном отзыве по существу иска, ТСЖ «Согласия 25А» просит отказать в удовлетворении иска, поскольку документы, которые истребуют истцы, находятся в ООО «Экаунтинг Менеджер» которое проводит аудиторскую проверку, после составления заключения, документы будут возвращены товариществу.

Судом также привлечены в порядке установленном ч.2 ст. 224 ГПК РФ в качестве третьих лиц члены правления ТСЖ «Согласия 25А» ФИО10, ФИО13, о чем указано в протоколе заседании правления от ДД.ММ.ГГГГ, а также в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.53 том1).

Третьи лица на стороне истца ФИО10, ФИО13, извещен о дате, месте, времени, рассмотрения дела, в суд не явились, в письменном заявлении просят требования удовлетворить, дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, с учетом заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав присутствующих, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, согласно сведениям ЕГРЮЛ что ТСЖ «Согласия, 25а» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ в целях управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Согласия, 25а» подтверждается избрание председателем правления ТСЖ «Согласия, 25а» ФИО1

В ЕГРЮЛ ТСЖ «Согласия 25а» ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о том, что председателем правления является ФИО1 (л.д.19 том1).

По договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выполняла деятельность как предприниматель по организации бухгалтерского учета в товариществе.(л.д.62 том2).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены изменения председателем правления ТСЖ «Согласия 25а» является ФИО11 (л.д.2-0 том1).

ДД.ММ.ГГГГ меду ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 и ФИО11 составлен акт о передаче документов и товаро-материальных ценностей. (л.д.108 том2).

Поскольку председателю правления ФИО11 не передана печать товарищества, то ТСЖ «Согласия 25а» организовано изготовление новой печати.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составила отчет как ревизор товарищества, в которым указано в пункте 1.2 об использовании бухгалтерской документации, документы по приобретению товаро-материальных ценностей, первичной бухгалтерской документации.(л.д.142 том1).

С учетом выводов ревизора товарищества ФИО3, ТСЖ «Согласия 25а» организована аудиторская проверка деятельности товарищества, в подтверждение чего предоставлен договор и техническое задание для аудитора. Бухгалтерская документация ТСЖ «Согласия 25а» в соответствии с договором передана ООО «Экаунтинг Менеджер» для проведения аудита деятельности товарищества за прошлое время, о чем указано ТСЖ «Согласия 25а» в письменном отзыве по делу.

Таким образом, анализ содержания совокупности письменных документов предоставленных истцами и ответчиком, третьим лицом ТСЖ «Согласия 25а», позволяет суду установить отсутствие каких либо требований предъявленных к ФИО1 и ФИО2 об обязании предоставить бухгалтерские документы.

В суде истец ФИО2 пояснила о том, что настоящий иск инициирован в целях получения документов у ФИО3, для передачи их ТСЖ «Согласия 25а», поскольку товарищество предъявило требования к истцам о возврате документов. Сам факт нахождения документов которые истцы требуют у ФИО3 подтверждается по мнению ФИО2 сведениями указанными в пункте 1.2 отчета ревизора, который составила ФИО3 Настоящий иск мотивирован истцами также со ссылкой на положения ст.15.8 Устава ТСЖ «Согласия 25а», с указанием о том, что в связи с избранием нового председателя правления имеется необходимость передать ему документы.

При рассмотрении дела суд исходит из того, что в силу ст. 2, 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное право.

Между тем, инициировав настоящий спор, истцы предъявили требование к ФИО3 об истребовании бухгалтерской документации, первичных учетных документов за 2021 год в составе журнала ордера № с приложением актов приема передачи выполненные работ, оказанных услуг за 2021 год, счетов фактур за 2021 год, договоров с поставщиками и подрядчиками за 2021 год, в то время как правообладателем указанных документов является ТСЖ «Согласия 25а».

В период рассмотрения дела ТСЖ «Согласия 25а» при рассмотрении настоящего дела не сообщено суду об отсутствии какой-либо документации, которая необходима для организации детальности товарищества, доказательств того, что товариществом предъявлено требование о предоставлении документов, после подписания ДД.ММ.ГГГГ акта приема передачи документов истцы не предоставили.

Реализовать свои права, предусмотренные п. 1, 3 ст. 143.1 Жилищного кодекса РФ по ознакомлению с документами ТСЖ «Согласия 25а», истцы, имеют возможность после возврата документов от аудитора. Доказательств того, что у истцов имеются препятствия в реализации таких прав материалы дела не содержат.

Суд при рассмотрении дела, делает вывод об отсутствии доказательств подтверждающих события указанные в иске, о самовольном получении ФИО3 документов, об истребовании которых заявлен иск.

Отделом полиции № ГУМВД по г. Ростову-на-Дону рассмотрено обращение о хищении документов, однако версия истцов в результате проверочных мероприятий не подтверждена, что следует из ответа полиции. (л.д.161 том1).

При рассмотрении настоящего гражданского спора суд исходит из следующих положений закона.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301, 304 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, то лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 45 - 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты.

Суд учитывает положения п. 1 ст.11, ст.12 ГК РФ, в соответствии с которыми, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В этой связи, истцы, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должны указать, какие материальные права (охраняемый законом интерес) и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. При этом исполнение обязательства в натуре в качестве способа защиты гражданских прав трактуется как понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора)

Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования необоснованными, удовлетворению не подлежащими, поскольку истцами не представлены доказательства нахождения документов у ответчицы, отсутствуют доказательства подтверждающие нарушение ответчицей каких либо прав истцов.

Кроме этого, основанием для отказ в иске является также то, что истцы не являются правообладателями документов указанных в иске, ТСЖ «Согласия 25а» по акту ДД.ММ.ГГГГ получены у ФИО1 бывшего председателя правления товарищества документы. Требований о предоставлении документов указанных в иске ТСЖ «Согласия 25а» не предъявляет к истцам.

Таким образом, доводы уточненной редакции иска о том, что ТСЖ «Согласие 25а» предъявляет требование к истцам по возврату документов указанных в иске, опровергаются письменной позицией ТСЖ «Согласия 25а». Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 и ФИО11 составлен акт передачи документов по организации деятельности товарищества.

Утверждения истцов о подложности доказательств, а именно заявления ТСЖ «Согласия 25а» об отказе от иска, суд находит надуманным, поскольку товарищество в лице председателя правления предоставлена письменная позиция, согласно которой товарищество просит в удовлетворении иска отказать.

Таким образом, судом при рассмотрении дела установлено, что правообладателем истребимых истцами документов касающихся финансово-хозяйственной деятельности по организации управлении многоквартирным домом является ТСЖ «Согласия 25а», каких либо требований к истцам о возврате документов председатель правления ТСЖ «Согласия 25а» ФИО11 не предъявил, что исключает наличие оснований предусмотренных ст. 301, 304 ГК РФ для удовлетворения требований.

ТСЖ «Согласия 25а» имеет основания в силу ст. 135, 145,147 ЖК РФ, при необходимости организовать деятельность по получению таких документов у третьих лиц.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать ФИО2, ФИО1 в удовлетворении требований об истребовании у ФИО3 документации в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Власенко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.01.2023 года.