УИД: 77RS0022-02-2022-000781-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2023 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-107/2023 по административному исковому заявлению ООО «Ситилинк» к Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что 14.10.2021 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 216647/21/77003-ИП на сумму сумма, о чем вынесено постановление. Данное постановление поступило в адрес заявителя посредством Почты России с трек-номером 10526464011385, получено 19.10.2021 г. 20.10.2021 г. платежным поручением № 274009 указанное постановление оплачено заявителем в указанном размере. Однако, в платежном поручении допущена опечатка и указан неверный номер исполнительного производства, а именно, указан номер ранее оплаченного производства № 139979/21/77003-ИП, возбужденного 23.07.2021 г. на сумму сумма. 02.12.2021 г. судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма. Административный истец считает данное постановление незаконным, указывая на то, что ранее им требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.
Таким образом, административный истец просит признать незаконным Постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 02 декабря 2021 года, вынесенное в рамках исполнительного производства 216647/21/77003-ИП от 14.10.2021 г.; устранить допущенные нарушения; задолженность в размере сумма по исполнительному производству считать погашенной; вернуть денежные средства в размере сумма, уплаченные по исполнительному производству в счет исполнительского сбора.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.
Представитель административного ответчика Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.
Суд, в порядке ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.
Суд, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, постановления должностного лица службы судебных приставов, заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.
14.10.2021 г. судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес, рассмотрев исполнительный документ – исполнительный лист № ФС033964410 от 08.09.2021 г., выданный органом: Центральный районный суд адрес по делу № 2-3357/2021, вступившему в законную силу 17.08.2021 г., предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере сумма в отношении должника ООО «Ситилинк» в пользу взыскателя УФК по адрес, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 216647/21/77003-ИП.
Пунктом 2 Постановления, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями), статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как установлено материалами дела, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника ООО «Ситилинк» (ШПИ 10526464011385), получено должником 19.10.2021 г.
02.12.2021 г. судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма.
Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 216647/21/77003-ИП, 21.12.2021 г. на депозитный счет Преображенского РОСП поступили денежные средства от должника ООО «Ситилинк» в размере сумма. 23.12.2021 г. на депозитный счет Преображенского РОСП поступили денежные средства от должника ООО «Ситилинк» в размере сумма Таким образом, должником требования исполнительного документа и постановления о взыскании исполнительского сбора должником ООО «Ситилинк» были исполнены.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами, 27.12.2021 г. судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 216647/21/77003-ИП по основаниям п. 1 ч. 1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа.
Однако, административный истец полагает постановление о взыскании исполнительского сбора от 02.12.2021 г. незаконным, указывая на то, что требования исполнительного документа были исполнены 20.10.2021 г., что подтверждается платежным поручением. Однако, в платежном поручении допущена опечатка и указан неверный номер исполнительного производства, а именно, указан номер ранее оплаченного производства № 139979/21/77003-ИП, возбужденного 23.07.2021 г. на сумму сумма. При таких обстоятельствах, истец полагает данное постановление незаконным.
Суд, изучив доводы административного истца, приходит к следующим выводам.
Частью 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес административного истца, что подтверждается ШПИ 10526464011385. Как следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений, данное постановление было получено должником 19.10.2021 г.
Также, в п. 2 постановления о возбуждении ИП судебный пристав-исполнитель устанавливает должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником данного постановления.
Согласно ст. 15 Закона об исполнительном производстве, сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.
Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
Согласно п. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Учитывая, что в сроки, определяемые днями, включаются только рабочие дни, а течение срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока, то начало течения срока для исполнения требований исполнительного документа начинается с 20.10.2021 г. и оканчивается 26.10.2021 г.
Поскольку административным истцом до 02.12.2021 г. не было произведено добровольное погашение задолженности по исполнительному производству № 216647/21/77003-ИП от 14.10.2021 г., судебным приставом-исполнителем с помощью мер принудительного характера, путем обращения взыскания на ДС должника, было произведено взыскание денежных средств в рамках исполнительного производства, а также вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Довод административного истца о том, что была произведена оплата задолженности 22.10.2021 г., указав, неверный номер исполнительного производства, возбужденного 23.07.2021 г., а также о том, что иных постановлений на сумму сумма в адрес ООО «Ситилинк» не поступало, суд не может признать обоснованным, поскольку не свидетельствует о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления. Доказательств, свидетельствующих о том, что административным истцом в период до 02.12.2021 г. было сообщено судебному приставу-исполнителю об ошибке в оплате по исполнительному производству или же о произведенной оплате задолженности по ИП № 216647/21/77003-ИП от 14.10.2021 г., административным истцом не представлено.
При таких обстоятельства, требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора суд не может признать обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку при вынесении оспариваемых постановлений нарушений законодательства об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем допущено не было, доказательства исполнения требований в установленный законом пятидневный срок представлены не были, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора являются законными.
Таким образом, принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а такие обстоятельства по делу были установлены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований административного истца.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Ситилинк» к Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Лукина Е.А.