Дело № 2-32/2023
УИД 23RS0011-01-2021-005189-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Геленджик 29 марта 2023 г.
Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Чурсиной Г.В.
при секретаре судебного заседания Бойко Е.В.,
с участием:
истца – ФИО1,
представителя истца – ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ФИО3,
ответчиков - ФИО4, ФИО5 и ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 и ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и признании недействительным соглашение, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам об устранении препятствий в пользовании земельным участком и признании недействительным соглашение, применении последствий недействительности сделки.
В обоснование исковых требований истец указал, что ему на основании договора купли-продажи от 19.01.2016, заключенного с ФИО7, на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, по адресу: <адрес> На указанном земельном участке ФИО4 без его разрешения размещен блок-контейнер размером 5,5х2,44м и хозяйственный контейнер (3 т зеленого цвета), которые в последующем были подарены ФИО5 и ФИО6 При этом между ответчиками заключено соглашение, в соответствии с которым ФИО5 и ФИО4 совместно устанавливают на принадлежащем ему земельном участке спорное движимое имущество, обустраивают его и подключают к электросчетчику и совместно эксплуатируют. Указанное соглашение заключено без согласования с ним, и нарушает его права на земельный участок, поэтому просит признать его недействительным, и обязать ответчиков освободить земельный участок путем демонтажа и вывоза блок-контейнера размером 5,5х2,44м и хозяйственного контейнера (3 т зеленого цвета).
В судебном заседании истец поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ФИО3 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.
Ответчики исковые требования не признали и просили отказать в полном объеме, пояснив при этом, что спорный земельный участок приобретен ФИО8 и ФИО5 в общую долевую собственность в равных долях – по ? доле, однако право собственности на земельный участок зарегистрировано за истцом, так как ФИО5 являлся гражданином Украины и не мог обладать на праве собственности земельным участком. После получения Перепелицей П.В. гражданства РФ, ФИО1 должен был переоформить на него ? долю земельного участка, однако этого не сделал.
На спорном земельном участке ФИО4 установлен блок- контейнер и хозяйственный контейнер, который по договору дарения был передан ФИО6 и ФИО5 Между ФИО4 и ФИО5 заключено соглашение, по которому указанные контейнеры эксплуатируются ими совместно. Поскольку спорный участок приобретен совместно с ФИО1, считают заявленные требования необоснованными.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено в судебном заседании, 19.01.2016 между ФИО7 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, по адресу: <адрес>.
Право собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном порядке, о чем произведена запись о государственной регистрации права № от 04.02.2016.
Согласно заключению о присвоении, изменении адреса объекту недвижимости от 04.08.2016 земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>.
Из материалов дела следует, что на основании договора № от 26.04.2018 ФИО4 приобретен вагончик (блок-контейнер), который по соглашению заключенному между ФИО4 и Перепелицей П.В. 26.04.2018, размещен на земельном участке, принадлежащем истцу.
На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
По договору дарения, заключенному между ответчиками, спорные объекты переданы ФИО5 и ФИО6
Таким образом, собственниками спорного движимого имущества являются ФИО5 и ФИО6
По смыслу статьи 304 ГК РФ владеющий собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, включая демонтаж вагончиков, установленных иными лицами на его земельном участке.
Доводы ответчиков о том, что спорный участок приобретен совместно ФИО1 и Перепелицей П.В. не могут быть приняты судом во внимание.
Решением Геленджикского городского суда от 12.03.2021 по иску ФИО5 к ФИО1 о признании права собственности на ? долю земельного участка 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, по адресу: <адрес>, истцу отказано в удовлетворении исковых требований.
На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.07.2021 решение суда вступило в законную силу.
Указанными судебными актами установлено, что факт совместного приобретения спорного земельного участка ФИО1 и Перепелицей П.В. не нашел своего подтверждения.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 об освобождении принадлежащего ему земельного участка.
26.04.2018 между Перепелицей П.В. и ФИО4 заключено соглашение, по которому ФИО5 предоставляет земельный участок, а ФИО4 приобретает за свой счет металлический блок-контейнер, который устанавливается ими на спорном земельном участке, и совместно эксплуатируются.
При этом, ответчиками не представлено доказательств того, что движимое имущество установлено на земельном участке с согласия истца.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, основания для признания соглашения, заключенного 26.04.20218 между ФИО4 и Перепелицей П.В., отсутствуют.
В соответствии с п.3 ст. 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий её недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Заключенное между ответчиками соглашение не имеет юридического значения для истца, в силу чего не нарушает его права на земельный участок.
При решении вопроса о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение решения суда, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ч.3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
При определении размера присуждаемой денежной суммы суд исходит из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.
В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд принимает во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Истец в случае неисполнения решения Геленджикского городского суда просит взыскать с ответчиков солидарно денежную сумму в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда, что составляет 90 000 рублей в месяц.
Указанная сумма, по мнению суда, является несоразмерной, учитывая, что взыскание денежной суммы за неисполнение решения суда является мерой стимулирования и косвенного принуждения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании с ответчиков денежной суммы за неисполнение решения суда.
При определении размера присуждаемой денежной суммы суд, учитывая принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, приходит к выводу о взыскании денежной суммы в размере 100 рублей за каждый день просрочки со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5 и ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительным соглашение и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить частично.
Обязать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт №), и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес> (паспорт №), устранить препятствия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес> (паспорт №) в пользовании принадлежащим ему земельным участком площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, по адресу: <адрес>), путем демонтажа и вывоза блок-контейнера размером 5,5х2,44м и хозяйственного контейнера ( 3 т зеленого цвета) в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В остальной части исковых требований отказать.
В случае неисполнения ФИО5 и ФИО6 требований судебного акта в установленный судом срок, взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт №), и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт №), солидарно неустойку в размере 100 ( сто) руб. за каждый день просрочки со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока исполнения, до дня фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении исковых требований к ФИО4 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
В окончательной форме решение суда
принято 05 апреля 2023.