Дело № 2- 3226/2025

УИД 22RS0067-01-2025-008238-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Савищевой А.В.,

при секретаре Кремень О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд Алтайского края с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения транспортному средству Ниссан Тиида. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Хавал,г.р.з. №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

Владелец автомобиля Ниссан Тиида обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 53 700 руб.

Водитель ФИО1 на момент ДТП не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, в силу положений п. «д». ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», у истца возникло право требования выплаченного страхового возмещения с виновника.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, СПАО «Ингосстрах» просило взыскать в свою пользу с ФИО1 страховое возмещение в порядке регресса 53 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 5 000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08.19 час. в <адрес> в районе дома по <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Хавал, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1, и принадлежащего ФИО7, и автомобиля Ниссан Тиида, г.р.з. №, под управлением ФИО8, принадлежащего ФИО3, в результате которого были причинены повреждения транспортному средству Ниссан Тиида.

В отношении водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Хавал, г.р.з. №, инспектором группы ИАЗ ОБДПС Гоавтоинспекции УМВД по г. барнаулу вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначен штраф 1 000 руб.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что водитель ФИО1 при движении по <адрес> при повороте налево на <адрес>, по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу движущемуся со встречного направления автомобилю Ниссан Тиида, г.р.з. №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Хавал, г.р.з. №, была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис № №), владельца автомобиля Ниссан Тиида, г.р.з. № – в САО «РЕСО-Гарантия».

При этом, как следует из электронного страхового полиса №, в качестве собственника транспортного средства указан ФИО7, страхователя – ФИО6, в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках договора ОСАГО указан только ФИО6

признало повреждение автомобиля ФИО4 страховым случаем по договору КАСКО, и произвело страховое возмещение в размере 1 696 955,98 руб. путем оплаты ремонта в ООО «МК Центр», что подтверждается актом о страховом случае, актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Правом оспорить вину в дорожно-транспортном происшествии, размер страхового возмещения ответчик ФИО1 не воспользовался.

САО «РЕСО-Гарантия» на основании заявления потерпевшего признало ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 53 700 руб.

СПАО «Ингосстрах» осуществило в пользу САО «РЕСО-Гарантия» выплату 53 700 руб.

Согласно статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Закона об ОСАГО.

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать на основании п. "в" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО возмещения в порядке регресса.

Размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства по страховым случаям определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 04.03.2021 №755-П.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика в порядке регресса 53 700 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с учетом норм подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Расходы, оплаченные в связи с оказанием юридических услуг по составлению искового заявления, в размере 5 000 руб., являются разумными, и в связи с удовлетворением судом исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт №) страховое возмещение в порядке регресса в размере 53 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 5 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Савищева

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.11.2025.