Решение по делу № 2А-4700/2025 от 27.11.2025 - о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов.

УИД: 50RS0010-01-2025-004493-19

Дело № 2а-4700/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Меркулова Д.Б., при секретаре Романишко П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу Домодедовского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 начальнику Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области, о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что на исполнении в Домодедовском ГОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №ИП от 08.11.2017 г., возбужденное на основании исполнительного документа Судебный приказ № 2-149/2016 от 11.07.2016 о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № от 20.11.2013 года. 21 ноября 2017 года определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области мировым судьей судебного участка № 49 Железнодорожного судебного района Московской области ФИО6 судебный приказ № 2-149/2016 от 11.07.2016 был отменен. 15.08.2025 в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.11.2017 г. Судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУФССП России ФИО2 принято постановление № о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной организации. 18.08.2025 года административным истцом в адрес административного ответчика Почтой России была направлена жалоба в порядке подчиненности на незаконные действия судебного пристава-исполнителя ФИО7 С.Е. с требованием отменить Постановление № от 15.08.2025 и прекратить исполнительное производство №-ИП от 08.11.2017 по основаниям, предусмотренным ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ. Согласно Отчета об отслеживании почтового оправления жалоба была получена административным ответчиком 28.08.2025 года. В соответствии со ст. 126 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления, однако, мотивированный ответ по существу изложенных в жалобе доводов предоставлен не был. Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство 153530/17/50006-ИП от 08.11.2017 г.. в отношении ФИО8 в настоящее время не прекращено.

Просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России ФИО2 в части отказа в прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании утратившего законную силу исполнительного документа, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, считает, что в действиях начальника отделения - старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России усматривается бездействие, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями подчинённых и нарушении сроков предоставления ответа на жалобу, установленных ст.ст. 126, 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит прекратить исполнительное производство 153530/17/50006-ИП от 08.11.2017 г., отменить Постановление № о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной организации, принятое судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУФССП России ФИО2, взыскать с ГУ ФССП России по Московской области в пользу административного истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей.

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в присутствии представителя. На основании представленных документов (свидетельство о заключении брака I-АЯ № от 29.04.2023 г.) судом установлено, что административный истец ФИО1 и ФИО8, в отношении которой ведется исполнительное производство – одно и то же лицо. Фамилия была изменена при заключении брака.

Представитель административного истца ФИО9 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства; возражения на административный иск не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью первой статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть третья статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части второй статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела усматривается, что на исполнении в Домодедовском ГОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от 08.11.2017 г., возбужденное на основании исполнительного документа Судебный приказ № от 11.07.2016 о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору 102071/13 от 20.11.2013 года.

21 ноября 2017 года определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области мировым судьей судебного участка № 49 Железнодорожного судебного района Московской области ФИО6 судебный приказ № 2-149/2016 от 11.07.2016 был отменен, но исполнительное производство, возбужденное по указанному судебному приказу не было прекращено.

15.08.2025 судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУФССП России ФИО7 С.Е. принято постановление № о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной организации. 18 августа 2025 года административным истцом в адрес административного ответчика Почтой ФИО5 была направлена жалоба в порядке подчиненности на незаконные действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 с требованием отменить Постановление № от 15.08.2025 и прекратить исполнительное производство №-ИП от 08.11.2017 по основаниям, предусмотренным ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако, мотивированный ответ по существу изложенных в жалобе доводов предоставлен не был, а исполнительное производство №-ИП от 08.11.2017 г.. в отношении ФИО8 в настоящее время не прекращено.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

При этом согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ст.127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение по жалобе в порядке подчиненности принимается в форме Постановления, копия которого должна быть направлена в адрес лица, подавшего жалобу в течении трёх дней.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Полномочия старшего судебного пристава закреплены в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", к которым, в частности, относятся: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановлений судебных приставов-исполнителей, право отмены или изменения не соответствующего законодательству Российской Федерации решения должностного лица подразделения судебных приставов в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В материалах дела не содержатся доказательства о том, что административным ответчиком был представлен мотивированный отказ в удовлетворении жалобы административного истца и были удовлетворены его законные требования о прекращении исполнительного производства.

Исходя из вышеизложенного, поскольку судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца не был направлен мотивированный отказ в удовлетворении жалобы административного истца, а законное требование о прекращении исполнительного производства и отмены постановления о наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 103, 106, 111, 112 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Учитывая то, что иск подлежит удовлетворению, суд возможным взыскать с ГУ ФССП России по Московской области в пользу административного истца понесенные им судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу Домодедовского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, начальнику Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области в части вынесения постановления о наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации, отказ в прекращении исполнительного производства №-ИП от 08.11.2017 г., возбужденного на основании отмененного исполнительного документа Судебный приказ № 2-149/2016 от 11.07.2016.

Признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в нарушении ст. 10 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно в неосуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ФИО2 по отмене не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения должностного лица подразделения судебных приставов, нарушении сроков принятия решения по жалобе в порядке подчиненности.

Постановление судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ФИО2 № от 15.08.2025 г. – отменить.

Исполнительное производство 153530/17/50006-ИП от 08.11.2017 – прекратить.

Взыскать с ГУ ФССП России по Московской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Д.Б. Меркулов

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2025 года