№ 2-292/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Омутинское 05 июня 2023 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Меркушевой М.Н.

с участием: ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних истцов ФИО1 и ФИО2, представителя ответчика – адвоката Казанцева А.К., привлеченного к участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО4

Исковые требования мотивированы тем, что на средства материнского (семейного) капитала ею, ФИО4, ФИО2 и ФИО1 приобретено в общую долевую собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. На основании договоров об оформлении квартиры и земельного участка в общую долевую собственность в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО1 выделано по ? доле в праве общей долевой собственности земельного участка и квартиры. С 22.06.2022 года в указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО4, однако, с июля 2022 года ФИО4 в указанном жилье фактически не проживает, выехал в <адрес> на постоянное место жительства. На основании договора дарения доли земельного участка с долей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарил свою долю квартиры и земельного участка несовершеннолетнему сыну ФИО2 На основании договора дарения доли земельного участка с квартирой ФИО4 подарила свою долю квартиры несовершеннолетнему сыну ФИО2 Брак с ФИО4 расторгнут, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет. Полагает, что действиями ответчика нарушаются права истцов – собственников жилого помещения ФИО2 и ФИО1, так как они не могут распорядиться жилым помещением по своему усмотрению. В связи с изложенными обстоятельствами просит суд признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. В дальнейшем ФИО3 уточнила исковые требования и кроме признания ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением и снятии его в регистрационного учета просила суд взыскать с ФИО4 процессуальные издержки - расходы на оплату слуг юриста по составлению искового заявления, почтовые расходы и расходы на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетних истцов ФИО2 и ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, объяснив суду, что состояла в браке с ФИО4 Во время брака на средства материнского (семейного) капитала было приобретено жилое помещение по адресу: <адрес> общую долевую собственность по ? доле ФИО4, ФИО3, ФИО2 и ФИО1 В июне 2022 года ФИО4 подарил свою долю жилого помещения сыну ФИО2 В сентябре 2022 года брак между ней и ФИО4 был расторгнут. После расторжения брака ФИО4 заявил, что не желает с ней жить и выехал из жилья, сказав, что уезжает жить к своей матери в <адрес>.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. По указанному в исковом заявлении адресу ему были направлены судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, однако почтовые конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

Судом получена информация из МП МО МВД России "Омутинский" о том, что ФИО4 зарегистрирован по месту жительства: <адрес>. Из администрации Омутинского муниципального района <адрес> получена информация о том, что в похозяйственной книге по адресу: <адрес> ФИО4 не значится, иными сведениями администрация Омутинского муниципального района в отношении ФИО4 не располагает. Согласно информации главы Вагайского сельского поселения ФИО4 на территории Вагайского сельского поселения не проживает.

Таким образом, место нахождения ответчика суду неизвестно, известить его о месте и времени судбеного заседания не представляется возможным.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Казанцев А.К.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 –адвокат Казанцев А.К. оставил принятие решения по делу на усмотрение суда.

Третье лицо МП МО МВД России "Омутинский" о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, направили заявление, в котором просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела и доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд установил следующие обстоятельства по делу.

На основании договоров об оформлении квартиры и земельного участка в общую долевую собственность в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от 25.04.2022 года, удостоверенных нотариусом нотариального округа <адрес>, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности родителей и детей с определением доли каждого в размере: ФИО4 – ? доля, ФИО3 – ? доля, ФИО2 – ? доля и ФИО1 – ? доля, и согласно ст.ст. 38 и 39 СК РФ ФИО4 и ФИО3 определили равные доли каждому на указанную квартиры. (л.д. 1-13,14-16, 17-19, 20-22)

Согласно договору дарения долей земельного участка с долей квартиры от 14.06.2022 года, ФИО4 подарил ФИО2 принадлежащую ему на праве общей долевой собственности ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО4 на основании договора об оформлении квартиры и земельного участка в общую долевую собственность в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", удостоверенного нотариусом. (л.д. 23-24)

Как следует из договора дарения долей земельного участка с долей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 подарила ФИО2 принадлежащую ему на праве общей долевой собственности ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО3 на основании договора об оформлении квартиры и земельного участка в общую долевую собственность в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", удостоверенного нотариусом. (л.д. 25-26)

Согласно выписке из ЕГРН правообладателями жилого помещения с адресным описанием: <адрес>, <адрес> являются ФИО2, доля в праве общей долевой собственности ? и ФИО1 доля в праве общей долевой собственности ?. (л.д. 27-29)

Решением Омутинского районного суда Тюменской области от 19.09.2022 года брак между ФИО4 и ФИО3 расторгнут. (л.д. 31-32)

С соответствие со свидетельством о расторжении брака, выданным отделом ЗАГС администрации Омутинского муниципального района Тюменской области от 10.11.2022 года брак между ФИО4 и ФИО3 прекращен 25.10.2022 года на основании решения суда о расторжении брака от 19.09.2022 года. (л.д. 30)

Из справки МП МО МВД России "Омутинский" установлено, что ФИО4 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно информации администрации Омутинского муниципального района Тюменской области ФИО4 в похозяйственной книге по адресу: <адрес> не значится.

Из показаний свидетеля ФИО6 судом установлено, что знает ФИО3 давно, еще до того, как она вышла замуж за ФИО4 В браке у ФИО3 и ФИО4 родился ребенок, после чего, получив материнский капитал, они приобрели квартиру по <адрес> в <адрес>. Однако, вскоре они развелись и после расторжения брака ФИО4 выехал из квартиры насовсем, насколько ей известно, переехал жить к своей матери в <адрес>. После выезда из квартиры ФИО4 ни разу в квартиру не возвращался.

Из показаний свидетеля ФИО7 судом установлено, что ФИО3 проживает по соседству. Ей известно, что в браке ФИО4 и ФИО3 в начале 2022 года приобрели квартиру за счет средств материнского капитала, однако жить вместе не стали и в октябре 2022 года расторгли брак. После расторжения брака ФИО4 выехал из квартиры и больше не возвращался. По какой причине ФИО4 выехал из квартиры, ей неизвестно.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как указано в ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абз. 1 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

При указанных обстоятельствах судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> ранее принадлежало ФИО4, ФИО3, ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности. Ответчик ФИО4 состоял в браке с ФИО3 и был вселен в жилое помещение как член семьи. ФИО4 и ФИО3 добровольно подарили принадлежащие им доли сыну ФИО4, таким образом, в настоящее время квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 доля в праве ? и ФИО1 доля в праве ?. Брак между ФИО4 и ФИО3 был расторгнут, семейные отношения прекращены, ФИО4 выехал из жилого помещения, в связи с чем, право пользования данным жилым помещением за бывшими членом семьи собственника жилого помещения не сохраняется и бывшие члены семьи собственника жилого помещения утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его, о чем указано в ст. 35 ЖК РФ. Как установлено судом из объяснений сторон, показаний свидетелей и материалов гражданского дела, ответчик ФИО4 в добровольном прядке выехал из жилого помещения, принадлежащего ФИО2 и ФИО1 на праве собственности, бремя содержания спорного жилого помещения не несет. Доказательств того, что истцами и иными членами семьи истцов чинились препятствия ФИО4 в пользовании спорным жилым помещением в материалах дела отсутствуют. В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1 о признании ответчика ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим истцам на праве собственности, являются обоснованными.

Обсуждая требования истцов о возложении на миграционный пункт МО МВД России "Омутинский" обязанности снять ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.199года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе, в случаях признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п.п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим истцам на праве собственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации является основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учета, и в этой связи указанное требование истцов удовлетворению в судебном порядке не подлежит.

Обсуждая заявление ФИО3 о взыскании с ФИО4 судебных расходов, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела 15.04.2023 года между ФИО3 и адвокатом НО Межрегиональная коллегия адвокатов Тюменской области ФИО8 заключен договор на оказание правовой помощи, согласно которому ФИО3 были оказаны следующие услуги: консультация, составление искового заявления в суд о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В п. 3.1 сторонами достигнуто соглашение о стоимости услуг в размере 5 000,00 рублей. Факт уплаты ФИО3 указанной суммы и получения указанной суммы адвокатом ФИО8 подтверждается распиской адвоката о получении денег, а также подписанным сторонами актом выполненных работ по договору на оказание правовых услуг адвокатом ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт уплату государственно пошлины ФИО3 в размере 300,00 рублей подтверждается чек-ордером Западно-Сибирского отделения Сбербанка от 17.04.2023 года. Факт несения почтовых расходов подтверждается кассовыми чеками, приложенными к уточненному исковому заявлению.

Поскольку расходы на оплату услуг юриста, а также расходы на оплату государственной пошлины, почтовые расходы подтверждаются материалами дела, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ они подлежат взысканию в пользу ФИО3 с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО4 (<данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) судебные расходы: расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной полшины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 304 (триста четыре) рубля 00копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течении одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Омутинский районный суд Тюменской области.

Решение суда в мотивированной форме составлено 06.06.2023 года.

Председательствующий – судья Меркушева М.Н.