Дело № 2-685/2025

УИД: 42RS0009-01-2024-009442-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 23 мая 2025 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Трефиловой О.А.

при секретаре Нагеевой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заявленные исковые требования мотивированы следующим: **.**.**** ### произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), с участием автомобилей ... государственный регистрационный номер ###, под управлением водителя ФИО1 и ... государственный регистрационный номер ###, под управлением водителя ФИО2

Постановлением ОГИБДД установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2 гражданская ответственность которого, как владельца транспортного средства, была застрахована в рамкахзакона № 40-Ф3 «Об ОСАГО» в САО «ВСК» по полису ### с периодом действия по 03.11.2024. В результате ДТП автомобиль Hyundai Creta государственный регистрационный номер ### получил механические повреждения, а истцу, как собственнику данного автомобиля - был причинен материальный ущерб.

После ДТП истец обратился за возмещением ущерба к страховщику, который выплатил ему страховое возмещение в сумме 146 800 рублей, определенное в соответствии с единой методикой расчета стоимости восстановительного ремонта (ЕМР ОСАГО) и в пределах максимального лимита ответственности страховщика (страховой суммы), установленный ст. 7 закона «Об ОСАГО», однако данной суммы недостаточно для возмещения ущерба.

Поскольку добровольно возместить причиненный ущерб ответчик необоснованно отказался, для установления реального размера ущерба, истец был вынужден организовать независимую экспертизу, для чегоему пришлось обратиться в независимую экспертную организацию, при этом истец понесл расходы (убытки) в сумме 15 000,00 рублей.

По результатам независимой экспертизы ООО «Центром автотехнических и инженерных исследований» было составлено заключение согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... государственный регистрационный номер ### составил сумму 522 300 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика возмещение причиненного ущерба в результате ДТП от 27.08.2024 в размере 375 500,00 рублей, компенсацию утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства в размере 49 500,00 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 15 000,00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 13 125,00 рублей, а всего – 453 125,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрения дела в его отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, ФИО4, действующие на основании нотариальной доверенности от 29.10.2024 (л.д. 46), на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующая на основании нотариальной доверенности в суд не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась, письменный отзыв на заявленные исковые требования – не предоставила.

Третье лицо САО «ВСК» явку представителя не обеспечил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, представил в материалы письменный мотивированный отзыв на исковое заявление и материалы выплатного дела.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

Согласно положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Кроме того, лица, участвующие в деле, извещены судом публично - путем размещения информации на официальном сайте Центрального районного суда г. Кемерово.

Суд, с учетом мнения представителя истца (л.д. 10), принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие ответчика, его представителя в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 ГПК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу ... (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла .... Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, из материалов дела следует, что **.**.**** в 07 час. 46 мин. в г. Кемерово произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), с участием автомобилей ... государственный регистрационный номер ..., под управлением водителя ФИО1 и ... государственный регистрационный номер ..., под управлением водителя ФИО2

Из приложения к процессуальному документу, составленному по результатам рассмотрения материалов ДТП, в действиях водителя ФИО2 имеются нарушения п. 8.3 ПДД РФ, в действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД не установлено. Гражданская ответственность водителей была застрахована в установленном законом порядке.

Из приложения к процессуальному документу, составленному по результатам рассмотрения материалов ДТП, следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения: две правых двери, два правых крыла, два правых кованых диска, передний бампер, накладка левого крыла двери заднего, накладка правого порога.

Истцом в материалы дела представлена справка по операции Сбербанк онлайн от **.**.****, из которой следует, что им **.**.**** в 13 час. 08 мин. получено страховое возмещение в сумме 146 800,00 рублей.

Для проведения оценки восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Центр автотехнических и инженерных исследований», которым **.**.**** составлено экспертное заключение ### о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки ... государственный регистрационный номер ### (л.д. 23-40), которая составила 522 297,94 рубля.

Истец получил от страховой компании возмещение в сумме 146 800 рублей, таким образом, ущерб, причинённый имуществу истца, не возмещен в полном объеме, а значит с ответчика подлежит взысканию недостающая сумма возмещения ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

С учетом изложенного, бремя доказывания возможности восстановления поврежденного автомобиля за меньшую цену, чем была рассчитана в экспертном заключении ### от **.**.****, представленном истцом, а также неразумности избранного ... способа исправления повреждений возлагается на причинителя вреда.

В ходе рассмотрения дела ответчиком возражений относительно суммы подлежащего возмещению ущерба не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере ... должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства (п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 26-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО6 и других»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу ..., возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и ... в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются. Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения ... вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.

При реализации ... права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу ... подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация ... права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением, и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом (п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Достоверных, объективных доказательств, опровергающих сумму ущерба, предъявляемую истцом ко взысканию, ответчиком не представлено. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности расчетов экспертного заключения по проведению восстановительного ремонта автомобиля истца.

При разрешении требований о возмещении вреда владельцами источников повышенной опасности требуется обязательное установление вины, как основание возмещения вреда. Вина водителя ФИО2 в причинении ущерба установлена сотрудниками ГИБДД, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспорена. То обстоятельство, что ущерб имуществу истца причинён в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого являлся ответчик, в ходе рассмотрения дела не опровергнуто.

Таким образом, разница между суммой страхового возмещения и фактически понесенными расходами на восстановительный ремонт автомобиля составила 375 500 рубля (522 300 рубля — 146 800 рублей).

С учетом предмета заявленных исковых требований, руководствуюсь положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 375 500 рублей, а также компенсация утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства в размере 49 500 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованием ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что истцом в связи с обращением в суд за восстановлением нарушенных прав понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 125 рублей, что подтверждается чеком от 07.11.2024 года на указанную сумму (л.д. 12), расходы на оценку ущерба в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания экспертных услуг № 2215/03-10-2024 от 03.10.2024 (л.д. 41), актом выполненных работ № 56 от 03.10.2024 (л.д. 42), копией чека от 03.10.2024 (л.д. 43).

С учетом предмета заявленных исковых требований, руководствуюсь положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 125 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 15 000 рублей.

Все указанные расходы подтверждены документально и связаны рассмотрение гражданского дела № 2-685/2025.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, **.**.**** ### в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения ### ###) возмещение причиненного ущерба в результате ДТП от **.**.**** в размере 375 500,00 рублей, компенсацию утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства в размере 49 500,00 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 15 000,00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 13 125,00 рублей, а всего 453 125 (четыреста пятьдесят три тысячи сто двадцать пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 мая 2025 года.

Судья О.А. Трефилова