УИД № 77RS0018-02-2022-005686-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2023 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5703/23 по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ
ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании неустойки с 18.01.2022г. по 13.02.2022г. в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штраф, в размере 50 % от суммы, присужденных судом, за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя.
Требования мотивированы тем, что 20.09.2021г. между сторонами заключен договор №404-09/2, согласно которому исполнитель по заявке заказчика передает товар в собственность. Цена договора сумма. Срок отгрузки товара – 45 рабочих дней с даты оплаты 50% по договору, т.е. 18.01.2022г. Истец обязательства по оплате исполнил. Мебель передана истцу 13.02.2022г. 15.02.2022г. истцом направлена претензия, которая не была удовлетворена, что и явилось основанием для обращения в суд с иском.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании доводы иска поддержал, настаивал на удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск не признал просил отказать.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20.09.2021г. между ИП ФИО3 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор №404-09/21, в соответствии с которым, исполнитель по заявке заказчика передает товар в собственность заказчику в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификации, а заказчик принимает и оплачивает его.
Согласно пункту 3.1 договора и приложению № 1 к договору, товаром является ТВ тумба стоимостью сумма.
По условиям договора оплата производится заказчиком в два этапа: авансовый платеж в размере 50 %, что составляет сумма оплачивается в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора, второй окончательный платеж в размере 50%, что составляет сумма, заказчик оплачивает исполнителю в течение 3 рабочих дней с даты получения от исполнителя извещения о готовности заказа (пункты 3.2, 3.2.1, 3.2.2 договора).
В соответствии с пунктом 3.12 договора, исполнитель обязуется отгрузить заказ в срок не позднее 45 рабочих дней после получения оплаты по пункту 3.1 договора.
Из материалов дела следует, что в день заключения договора истцом оплачено сумма, 08.11.2021г. сумма оплачено истцом, сумма за истца оплатила третье лицо. Таким образом, срок отгрузки товара – 17.01.2022г.
Согласно акта приема-передачи товара, товар передан 13.02.2022г., т.е. с нарушением срока по договору.
15.02.2022 г., истцом была направлена претензия ответчику о выплате неустойки.
До настоящего времени денежные средства не выплачены, что не оспорено ответчиком.
Возражая против удовлетворения требований. Ответчик указала на то, что по причине внесения части оплаты супругой истцом, у сторон произошел конфликт, в хде развития которого сообщил об отказе от договора 14.01.2023г., потребовал возврата аванса, денежные средства были возвращены, однако, в феврале 2022 года истец вновь обратился к ответчику за мебелью, мебель передана 13.02.2022г., оплата произведена единовременно 14.02.2022г.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Данной нормой определены следующие существенные условия договора:
- предмет договора;
- условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида;
- условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1. Ст. 456 ГК РФ, предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ, предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.
Согласно п.1, ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Согласно п.2, ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Согласно п.2, ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара
Оценивая представленные сторонами доказательства, в их совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.
Доводы ответчика о том, что истец отказался от договора и потребовал возврата денежных средств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ничем объективно не подтверждены и напротив опровергаются представленной сторонами перепиской. Из переписки следует, что ответчик заявила о расторжении договора, с чем истец согласен не был.
Более того, из переписки следует, что ответчик знала о произведенном 08.11.2021г. платеже от имени истца его супругой.
Также, суд принимает во внимание, что 16.01.2022г. тумба не могла быть передана истцу, поскольку имела неисправность ножки, что также следует из переписки сторон.
Более того, 14.02.2022г. истом произведен платеж по счету, направленному ответчику, согласно счета № 240 оплата прозведена по договору 404-09/21 от 20.09.2021г.
Таки образом, суд критически оценивает доводы ответчика об отказе истца от договора.
Согласно расчету истца размер неустойки с 18.01.2022г. по 13.02.2022г. составляет сумма.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, в отсутствии об этом ходатайства ответчика, суд не усматривает.
Поскольку в судебном заседании факт нарушения ответчиком условий договора нашел свое подтверждение, расчет истца ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.
Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.
Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд соглашается с доводами истца о причинении ей морального вреда и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма, принимая во внимание, характер нравственных страданий, учитывая фактические обстоятельства дела.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма (111.780+20.000/2) в порядке ст. 13, 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" № 2300-1 от 07.02.1992 г. Оснований для самостоятельного снижения штрафа, суд не усматривает, в силу закона.
Поскольку ранее судом было постановлено заочное решение, истцом получен исполнительный лист, решение исполнено в полном объеме, суд полагает необходимым данное решение оставить без исполнения.
При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика государственную пошлину в размере сумма (3.436+300) в бюджет адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 307, 309, 310 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», абз. 3 п.п. «а» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ст. ст. 56, 67, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные) неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма.
Решение в указанной части оставить без исполнения
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Душкина А.А.
Решение изготовлено в окончательной форме: 28.07.2023г.