УИД - №

Заочное решение в окончательной форме

изготовлено 13 октября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года пгт.Таксимо

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Замбаловой О.Н.,

при секретаре Токтохоевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-222/2025 по исковому заявлению акционерного общества ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о обращении взыскания на транспортное средство.

Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался путем направления судебного извещения по известному месту жительства (регистрации). С места жительства (регистрации) поступают сведения о вручении документов при неоднократном его извещении. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежаще извещенным о судебном заседании и необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с согласия стороны истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 21.06.2024 года, согласно которому последний получил кредит в размере 310500 руб. на срок 60 месяцев (до 21.06.2024) по ставке 26,9 % годовых для покупки автомобиля.

Факт получения кредита подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Присоединившись к правилам и подписав согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог приобретенное транспортное средство марки «LADA», модели «PRIORA 217130».

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты согласно графика погашения.

Согласно условиям кредитного договора (п.6 Индивидуальных условий) размер первого платежа 2282,09 руб., ежемесячного платежа 01 числа каждого календарного месяца в размере 9462,67 руб., размер последнего платежа 10428,59 руб.

В нарушение условий договора заёмщик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, что повлекло образование просроченной задолженности.

На основании п.12. Индивидуальных условий за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Судом установлено, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.07.2025 года составляет 406970,23 руб.

Подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Так, согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что заемщик систематически допускал просрочки по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании раздела п.10,п.19 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка транспортное средство марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> стоимостью 341500 руб.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 11707 руб. 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество - транспортное средство: марки <данные изъяты> от 22.08.2011г.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы в сумме 11707 руб. 50 копеек.

В удовлетворении остальной части отказать.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Муйский районный суд Республики Бурятия об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Муйский районный суд Республики Бурятия по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.

Судья О.Н. Замбалова