№2-3155/2022

74RS0043-01-2022-001213-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года г.Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Главатских

при секретаре И.З. Нутфуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Патриот» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Патриот» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.12.2012, заключенному между ПАО НБ «Траст» и ФИО1, в размере 253322,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5733,22 руб.

В обосновании иска указано, что 28 декабря 2012 года между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №, В рамках указанного договора была выпущена кредитная карта с лимитом задолженности, которая была активирована заемщиком. Ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов. 15 июня 2020 года ПАО НБ «Траст» и ООО «Патриот» заключили договор уступки прав требований №, в соответствии с которым право требования по просроченным кредитам взыскателю перешло к ООО «Патриот». Ответчиком обязательства по уплате задолженности надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с уклонением ответчика от добровольного удовлетворения требований о погашении задолженности истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте его проведения, ранее заявила о пропуске срока исковой давности.

Представитель истца ООО «Патриот» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ОАО НБ «ТРАСТ» акцептовало оферту ФИО1, оформленную его заявлением-анкетой от 31 июля 2012 года на оформление кредитной карты, и в соответствии с содержанием заявления и Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта и Тарифами ТП-02, между ФИО1 и ОАО НБ «ТРАСТ» 28 декабря 2012 года был заключен договор кредитной карты №. В рамках указанного договора была выпущена кредитная карта с лимитом задолженности, которая была активирована заемщиком ФИО1 28 декабря 2012 года, что подтверждается выпиской по счету договора.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

Обязательства по предоставлению кредита ПАО НБ «Траст» исполнены своевременно и в полном объеме, что ответчиком не оспорено.

Согласно договора уступки прав требования № от 15 июня 2020 года заключенному между ПАО НБ «Траст» и ООО «Патриот» в соответствии, с которым право требования по просроченным кредитам взыскателю перешло к ООО «Патриот».

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 28.12.2012 задолженность ФИО1 по состоянию на 18 июня 2020 года составляет 253322,37 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 114579,48 рублей, просроченная задолженность по процентам в размере 138742,89 рублей.

Разрешая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и признавая его обоснованным, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по истечении срока исполнения.

Согласно выписке по лицевому счету ответчика, последний платеж ответчиком был осуществлен 05 марта 2018 года. После 05 марта 2018 года никаких платежей по договору ответчик не вносила. Последний платеж, согласно расчету задолженности, ответчик должен был осуществить 18 июня 2020 года. График платежей в материалы дела истцом не представлен.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Поскольку нормы, изложенные в ст.129 ГПК РФ, носят императивный характер (любое, поданное в установленный срок возражение должника является основанием к отмене приказа), вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ от 29 октября 2021 года, был отменен 15 ноября 2021 года в связи с возражениями должника. Истец изначально обратился в порядке приказного производства по истечению срока исковой давности.

Заключая договор уступки права требования № от 15 июня 2020 года ООО «Патриот» не могло не знать о том, что ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату суммы денежных средств не исполнила.

Доказательств, приостановления, либо перерыва в течение срока исковой давности стороной истца суду не представлено, как и ходатайства о восстановлении данного срока с приложением доказательств уважительности его пропуска.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что обращаясь в суд 22.02.2022 истцом пропущен срок исковой давности, следовательно требования истца ООО «Патриот» о взыскании задолженности по кредитному договору № по состоянию на 18.06.2020 удовлетворению не подлежат.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по уплате государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Патриот» отказано, оснований для взыскания в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Патриот» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.Н. Главатских

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2022 года