№ 2-2465/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Аксай 22 августа 2022 года
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Молотиевского А.Г.,
при секретаре Михайличенко О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению:
- АО СО "Талисман", заинтересованные лица: Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации ФИО1, ФИО2 о признании незаконным решения финансового уполномоченного,
установил:
истец в обоснование иска указал следующие доводы.
... Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 по результатам рассмотрения обращения ФИО2 в отношении АО «СО «Талисман» принято решение об удовлетворении требований заявителя о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере в размере 200 000 руб.
С данным решением АО СО "Талисман" не согласно, считает его незаконным и необоснованным поскольку по мнению заявителя, уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг не применил положения ст. 333 ГК РФ.
На основании изложенного, заявитель просил суд:
- признать незаконным решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от ... по делу № ....
Стороны в заседание не явились, извещены.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ... N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.
Из материалов дела усматривается, что в результате ДТП, произошедшего ... вследствие действий ФИО3, управлявшего т/..., ..., при участии ..., ..., под управлением ФИО4, был причинен ущерб принадлежащему заявителю т/с ..., ..., год выпуска ....
Гражданская ответственность заявителя на момент ДТП по договору ОСАГО не застрахована.
Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП по договору ОСАГО не застрахована.
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии МММ ... со сроком страхования с ... по ....
... заявитель обратился в адрес Финансовой организации с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... ...-П.
... Финансовая организация письмом № У-1408 уведомила Заявителя об отсутствии правовых оснований для признания случая страховым и осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО на основании проведенного трасологического исследования.
... заявитель, руководствуясь досудебным порядком урегулирования страхового спора, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ... № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением № У-20-121173, содержащим требования о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000 руб., неустойки в размере 400 000 руб.
... решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 № У-20- 121173/5010-008 в удовлетворении требований Заявителя к Финансовой организации о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки отказано.
Не согласившись с решением Финансового уполномоченного от ..., заявитель обратился в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Финансовой организации о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, штрафа, расходов.
... в рамках исполнения Решения Суда Финансовая организация перечислила Заявителю 850 000 руб., из которых страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойка в размере 200 000 руб.
Таким образом, неустойка подлежит расчету за период с ... по ... (59 дней) от суммы 400 000 руб.
... решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу ... исковые требования Заявителя удовлетворены частично, с Финансовой организации в пользу Заявителя взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., неустойка в размере 200 000 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... решение Суда оставлено без изменений.
... в рамках исполнения решения суда финансовая организация перечислила Заявителю 850 000 руб., из которых страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойка в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением ....
... Финансовой организацией получено направленное заявителем ... по почте заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 200 000 руб., что не оспаривается Финансовой организацией и подтверждается почтовой квитанции с номером почтового идентификатора 34401965093811.
В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер неустойки, начисленной за период с ... по ..., составляет 236 000 руб. (400 000 рублей 00 копеек х 59 дней *1%).
С учетом взысканной с Финансовой организации по решению суда неустойки в размере 200 000 руб., общий размер неустойки не должен превышать 200 000 руб. (400 000 руб. - 200 000 руб.).
Решением, Финансовый уполномоченный удовлетворил требование ФИО2 о взыскании с АО «СО «Талисман» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. С АО «СО «Талисман» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 200 000 руб.
Согласно статье 12 Гражданского Кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защитить нарушенные гражданские права.
По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ установлено, что общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому липу не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда установленный Законом № 40-ФЗ.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).
Согласно "Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ... N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.
Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Суд полагает определенный решением финансового уполномоченного размер неустойки соответствующим последствиям нарушенных обязательств и вследствие этого, соответствующим последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от ... N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Принимая во внимание обстоятельства получения страхового возмещения, фактическое отсутствие законных оснований у страховщика для нарушения установленного срока для выплаты страхового возмещения, сумму страхового возмещения, иные обстоятельства настоящего дела, суд находит не обоснованным ходатайство страховщика о применении ст. 333 ГК РФ.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении требований – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.
Решение составлено 26 августа 2022 года.
С у д ь я :