21RS0024-01-2025-000767-25

Дело № 2-1252/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 августа 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Атласкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 кМиллер Дмитрию Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов на оплату юридических услуг,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 30000 руб., расходов по госпошлине.

Исковые требования мотивированы тем, что <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире зарегистрирован ФИО2 Однако в настоящее время ответчик в квартире не проживает, поскольку выехал на другое постоянное место жительства, которое истцу неизвестно. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги несет только истец, отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета. Поскольку регистрация в принадлежащей истцу на праве собственности квартире ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, извещение, направленное по имеющемуся у суда адресу, вернулось с отметкой об истечении срока хранения.

Представители третьих лиц УМВД России по <адрес>, ООО УК «Свой дом», ПАО «Сбербанк России», Управление Росреестра по ЧР, извещенные надлежащим образом, в суд также не явились.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствии третьих лиц.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из выписки из лицевого счета и адресного досье следует, что в указанной выше квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО2 (л.д.14,28)

Согласно данным ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество на праве собственности за ФИО2 не зарегистрировано.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Ч. 4 ст. 31 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Части 1, 2 ст. 31 ЖК РФ устанавливают, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При этом в силу ч. 4 той же статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска истец указывает, что ответчик М. членом семьи истца не является, в жилом помещении никогда не проживал, его регистрация носит формальный характер, оплату коммунальных платежей не производит, и она, будучи собственником жилого помещения, не желает сохранять за ней право пользования.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ходе судебного заседания подтвержден факт того, что регистрация ФИО2 носит формальный характер, личных вещей последнего в квартире не имеется, оплата жилья и коммунальных платежей им не производится, место его нахождения неизвестно.

Доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что стороны членами одной семьи не являются, истец, как собственник квартиры, не желает сохранять за ответчиком право пользования квартирой, суд признает ответчика утратившим право пользования <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку ответчик утрачивает право пользования спорным жилым помещением, в соответствии с Правиламирегистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, он подлежит снятию с регистрационного учета из данной квартиры.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По правилам ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при принятии решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 этого же постановления Пленума от 26.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из материалов дела следует, что 21.01.2025 между ФИО1 и ООО «Юр.помощь» заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является обязательство исполнителя оказать заказчику юридические услуги в виде устной консультации, составлению искового заявления о снятии с регистрационного учета, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции. Стоимость услуг определена п.3.1 договора в размере 30000 руб.

В рамках договора исполнитель обязался:

-подготовить документы и письменные возражения- 5000 руб.;

Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена оплата 30000 руб. по договору (л.д.17)

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 12 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Представленные суду документы подтверждают доводы заявителя в части оказания истцу юридических услуг: составление и подача в суд искового заявления.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца расходов, суд приходит к выводу о необходимости снижения заявленной истцом суммы и полагает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. Указанный размер расходов соответствует принципам разумности и справедливости, объему проделанной представителем ответчика работы, характеру спора, виду оказанных услуг.

Оснований для определения размера представительских расходов в большем размере, который заявлен истцом, суд не усматривает. С учетом конкретных обстоятельств данного дела размер взысканной судом в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. является разумным и не нарушает баланс прав и обязанностей сторон.

В силу требований ст.196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, паспорт серии №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Возложить на Управление МВД России по <адрес> обязанность снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, паспорт серии №, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, паспорт серии 9718 №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по госпошлине в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Мартьянова