РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 21 марта 2025 г.
Минусинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шкарина Д.В.,
при секретаре Лысовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Минусинского района о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
административный истец ФИО1 обратился в Минусинский городской суд с административным иском к администрации Минусинского района, в котором просит признать незаконными действия административного ответчика выразившиеся в отказе (письмо от 17.01.2025 за №01-138-исх) выдать уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировав тем, что административный истец является собственником вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №. На данном земельном участке истцом планируется строительство жилого дома, в связи с чем 28.12.2024 было подано уведомление о планируемом строительстве объекта ИЖС. Однако 17.01.2025 административным истцом был получен отказ в связи с тем, что 13.01.2025 при выезде администрацией на спорном земельном участке был обнаружен фундамент. Административный истец полагает, что действия административного ответчика являются не законными, так как ч.10 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ носит исчерпывающий перечень оснований для направления уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, однако администрация ни ссылается ни на одно из данных основании. Наличие фундамента таким основанием не является. Кроме того, на момент подачи заявления 28.12.2024 фундамента еще не было. Данный фундамент был залит ближе к 11.01.2025. Указанные административным истцом предельные параметры и назначение объекта соответствуют установленным правилам землепользования и застройки, документации по планировке территории (л.д. 7-9).
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, направила своего представителя адвоката Шевцова Е.Н., действующего на основании ордера (л.д. 26), который административные исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что администрацией не предоставлено доказательств того, что имевшийся фундамент на участке является частью дома.
Представитель административного ответчика администрации Минусинского района по доверенности ФИО2 (л.д. 22) административные исковые требования ФИО1 не признала, поддержала ранее предоставленные письменные возражения (л.д. 21). Суду пояснила, что на момент обращения истца с заявлением в администрацию было установлено, что объект ИЖС частично уже был возведен, в связи, с чем в выдаче разрешения на строительство было отказано. Кроме того, истцу не обязательно обращаться в администрацию, на основании технического плана истец может обратиться непосредственно в регистрационную палату и зарегистрировать право собственности на дом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно части 1 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 07.09.2021 административный истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 721 кв.м., распряжённого по адресу: <адрес>, вид разрешённого использования для ведения садоводства и огородничества (л.д. 12-14).
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
28.12.2024 административный истец ФИО1 направила в администрацию Минусинского района уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (л.д. 33-34), с приложением схемы застройки (л.д. 15).
17.01.2025 администрацией Минусинского района в адрес административного истца ФИО1 было направлено оспариваемое решение №01-138-исх, согласно которого выдать уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по адресу: <адрес>, не представляется возможным, так как истец не обратился перед началом строительства (л.д. 10-11).
В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.
Согласно акта осмотра земельного участка от 13.01.2025, и приложенной фототаблице (л.д. 31-32) на земельном участке по адресу: <адрес> – имеется фундамент, а согласно сведений из ЕГНР на данном земельном участке отсутствуют зарегистрированные объекты капитального строительства.
Сам административный истец в исковом заявлении не оспаривал факт того, что на момент осуществления проверки на его земельно участке находился фундамент дома. Таким образом в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации истец приступил к строительству дома до обращения в администрацию Минусинского района с заявлением о разрешении на строительство.
Суд не принимает во внимание доводы административного истца и его представителя о том, что на момент обращения с заявлением в администрацию Минусинского района фундамента на участке не было, так как в силу ч. 7 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, уполномоченный на выдачу разрешения орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства. Таким образом, административный ответчик после поступление уведомления в установленные законом сроки произвел проверку соответствия и направил соответствующие уведомление административному истцу.
Также суд не принимает во внимание доводы представителя административного истца, о том, что последним не предоставлено суду доказательств того, что имевшийся фундамент на участке является частью дома, так как они опровергаются материалами дела, а именно: схемой планированной застройки (представленной стороной истца) и фототаблицей имеющегося фундамента дома, которые совпадают по своим контурам.
Суд соглашается с доводами административного ответчика, о том, что оспариваемое решение нарушает права истца по следующим основаниям.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 44 разъяснено, что возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, часть 12 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), часть 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Судам следует учитывать, что до 1 марта 2031 г. возведение (создание) таких объектов на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, без соблюдения порядка, предусмотренного статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и регистрация на них права собственности на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка, и правоустанавливающего документа на земельный участок являются законными действиями застройщика (часть 11 статьи 24, часть 12 статьи 70 Закона о государственной регистрации недвижимости).
Административным истцом в нарушение положений части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым решением, несмотря на установленную законодательством обязанность, не представлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО1 к администрации Минусинского района о признании решения незаконным – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированный текст решения изготовлен 18 апреля 2025 г.