Дело № 2-805/2022
55RS0002-01-2022-000062-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Омск 22 июня 2022 года
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дорожкиной Е.А., при секретаре Полегешко К.С., при организационном участии помощника судьи Мельниковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вазем ФИО9 к ПАО Банк ВТБ о признании обязательств прекращёнными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд, указывая, что являлась клиентом Банк ВТБ 24 №5440 (ПАО). 23.07.2014 между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный №. По данным истца и имеющихся у нее квитанций об оплате все кредитные денежные средства возращены в полном объеме. Однако в производстве СПИ ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области находится исполнительное производство №№ ДД.ММ.ГГГГ, где взыскателем является Банк ВТБ 24 №5440 (ПАО), а должником ФИО1 Банк без имеющихся на том оснований продолжает получать денежные средства сверх уплаченных сумм. Вся задолженность уже погашена путем удержания средств с заработной платы истца. На основании изложенного просила прекратить обязательства по кредитному договору перед Банком ВТБ 24 №5440 (ПАО).
Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что полагала, что решением суда с нее взыскана задолженность по кредитному договору в полном объеме, так как она, в том числе, производила гашение напрямую в банк, полагала, что ее обязательства перед банком давно прекращены. Исполнительное производство пока не окончено, поскольку идет спор о размере исполнительского сбора.
Ранее представитель истца по доверенности ФИО2 пояснял, что имеется решение суда о взыскании с истца задолженности по кредитному договору, в июне 2021 года истец получила выписку банка, в которой указано, что задолженности нет, она посчитала, что обязательства прекращены. Полагал, что не учтены платежи, которые ФИО1 вносила добровольно, не по исполнительному производству. 30.01.2022 обращался к судебному приставу-исполнителю, просил окончить исполнительное производство.
В ходе судебного разбирательства произведена замена ответчика Банк ВТБ 24 №5440 (ПАО) на надлежащего – ПАО Банк ВТБ.
Представитель ПАО Банк ВТБ по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что по информации банка задолженность ФИО1 по решению суда, в рамках исполнительного производства, погашена в полном объеме. Вместе с тем, решением Кировского районного суда г. Омска по делу №2-202/19 задолженность по кредитному договору в полном объеме не взыскивалась, требования о расторжении кредитного договора не заявлялись. Выписка, на которую ссылается представитель истца, отражает только приход по счету, не отражает наличие или отсутствие задолженности.
Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1, 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ).
В силу п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, между ФИО1 и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) был заключен кредитный договор №№
Заочным решением Кировского районного суда г. Омска от 16.01.2019 по делу №2-202/2019 с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) (правопреемник АКБ «Банк Москвы» (ОАО)) взыскана задолженность по кредитному № от 23.07.2014 в размере 1 188 263,36 руб., из которых 929 410,12 руб. – основной долг, 240 822,56 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 10 433,14 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу, 7 597,54 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 141,36 руб.
Апелляционным определением Омского областного суда от 03 апреля 2019 г. указанное заочное решение Кировского районного суда г. Омска отставлено без изменения.
В данной связи 03 апреля 2019 г. заочное решение Кировского районного суда г. Омска от 16.01.2019 вступило в законную силу, подлежит исполнению.
Постановлением СПИ ОСП по КАО г. Омска 20.06.2019 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №№ в пользу взыскателя ПАО Банк ВТБ, предмет исполнения – задолженность по кредитному договору № от 23.07.2014.
Из объяснений ФИО1 от 16.08.2019 в рамках исполнительного производства следует, что о долге она знает, оплачивать не отказывается, работает в ГУП «МОСГОРТРАНС» водителем троллейбуса, на данный момент оплачено в счет долга 200 000 рублей напрямую в Банк ВТБ. В течение года обязуется выплатить весь долг.
06.04.2021 СПИ ОСП по КАО г. Омска вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, согласно которому по состоянию на 06.04.2021 задолженность по исполнительному производству составляет 541 571,15 руб., в т.ч. остаток основного долга 457 402,82 руб., остаток неосновного долга 84 168,33 руб., для производства удержаний из доходов должника постановление направить в ГУП «МОСГОРТРАНС».
Согласно справке СПИ ОСП по КАО г. Омска от 16.12.2021 в рамках исполнительного производства №№ с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана и перечислена сумма в размере125 163,90 руб. На депозитном счете ОСП по КАО г. Омска находится сумма в размере 49 166,91 руб.
Постановлением от 16.12.2021 отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по вышеназванному исполнительному производству на срок с 16.12.2021 по 30.12.2021 включительно в связи с заявлением в суд. Далее постановлением от 13.01.2022 отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по вышеназванному исполнительному производству на срок с 13.01.2022 по 27.01.2022 включительно в связи с заявлением в суд. Постановлением от 03.02.2022 отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по вышеназванному исполнительному производству на срок с 03.02.2022 по 17.02.2022 включительно в связи с заявлением в суд. Постановлением от 10.03.2022 отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по вышеназванному исполнительному производству на срок с 10.03.2022 по 24.03.2022 в связи с заявлением в суд. Постановлением от 29.03.2022 отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по вышеназванному исполнительному производству на срок 29.03.2022 по 12.04.2022 включительно в связи с заявлением в суд. Постановлением от 18.04.2022 отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по вышеназванному исполнительному производству на срок с 18.04.2022 по 04.05.2022 включительно в связи с заявлением в суд. Постановлением от 11.05.2022 отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по вышеназванному исполнительному производству на срок 11.05.2022 по 25.05.2022 включительно в связи с заявлением в суд.
Согласно справке специалиста ГРЗПА ОРПА РОО «Омский» задолженность на 01.02.2022 по исполнительному листу по делу №2-202/2019 от 03.04.2019, выданному Кировским районным судом г. Омска в отношении ФИО1, составляет 129 740,82 руб.
Постановлением СПИ ОСП по КАО г. Омска от 03.02.2022 рассмотрено ходатайство ФИО1 В части окончания ИП, отмене постановлений об обращении на дс, заработную плату, отмене арестов и ограничений отказано в связи с тем, что задолженность по исполнительному производству не погашена. Согласно справке ПАО ВТБ Банк остаток задолженности на 10.01.2022 составляет 184740,82 руб. На депозитном счете находится на 03.02.2022 сумма в размере 100146,2 руб.
Согласно справке СПИ ОСП по КАО от 01.02.2022 в рамках исполнительного производства № с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана и перечислена сумма в размере 125 163,90 руб., на депозитном счете ОСП по КАО г. Омска находится сумма в размере 100 146,22 руб.
17.02.2022 от представителя должника по доверенности ФИО2 поступило ходатайство об окончании исполнительного производства.
Постановлением СПИ от 03.03.2022 в удовлетворении ходатайства ФИО2 отказано за необоснованностью.
Согласно справке СПИ ОСП по КАО г. Омска от 18.04.2022 в рамках исполнительного производства с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана и перечислена сумма в размере 125 163,90 руб. На депозитном счете ОСП по КАО г. Омска находится сумма в размере 211 429,20 руб.
Обращаясь с настоящим иском, первоначально истец в лице представителя по доверенности ФИО2 ссылалась на выписку ПАО Банк ВТБ (л.д. 14-20), согласно которой общая сумма задолженности по № ФИО1 составляет 00 руб. В последующем представитель истца пояснил, что гашение кредита производилось его доверителем не только в рамках исполнительного производства, но и напрямую в банк, о чем были представлены приходные кассовые ордера, его доверитель полагает, что имеется переплата по кредитному договору, обязательства перед банком должны быть давно прекращены.
Оценивая представленные стороной истца приходные кассовые ордера, суд приходит к выводу, что произведенные истцом платежи по состоянию на 14.12.2018 были учтены банком при расчете задолженности при обращении в Кировский районный суд г. Омска с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (расчет цены иска был по состоянию на 14.12.2018).
При этом платежи, произведенные заемщиком 24.12.2018 - в сумме 25 000 руб., 17.01.2019 – в сумме 25 000 руб., 16.05.2019 - в сумме 30 000 руб., 20.06.2019 - в сумме 30 000 руб., 16.07.2019 - в сумме 30 000 руб., 09.08.2019 - в сумме 30 000 руб., 18.09.2019 - в сумме 30 000 руб., 17.10.2019 - в сумме 30 000 руб., 20.11.2019 - в сумме 30 000 руб., 24.12.2019 в сумме 30 000 руб., 29.01.2020 – в сумме 40 000 руб., 27.02.2020 – в сумме 40 000 руб., 25.03.2020 - в сумме 40 000 руб., 28.04.2020 - в сумме 40 000 руб. учтены банком, направлены сначала на погашение просроченных процентов, потом на погашение кредита, что подтверждается представленной банком выпиской за период с 23.07.2014 по 25.05.2020 (л.д. 58 - диск), при этом нарушение положений ст. 319 ГК РФ суд не усматривает.
Согласно представленной по запросу суда справке СПИ ОСП по КАО г. Омска от 08.06.2022 по состоянию на 08.06.2022 задолженность ФИО1 по исполнительному производству №№ отсутствует. В обоснование СПИ представлены сведения о движении денежных средств по депозитному счету, платежные поручения о перечислении денежные средств с депозита службы в адрес взыскателя, при этом часть суммы в размере 50 979,31 руб. была возвращена должнику. Проверив представленные СПИ сведения, суд находит их убедительными, не противоречащими имеющимся в материалах исполнительного производства справкам о наличии задолженности.
Поскольку настоящий иск заявлен к банку, принимая во внимание предмет заявленных требований, судом направлен запрос в адрес взыскателя относительно наличия задолженности ФИО1 по исполнительному производству и по кредитному договору.
Согласно ответу банка и представленному в материалы дела расчету задолженности за период с 04.10.2018 по 15.06.2022 следует, что задолженность ФИО1 по исполнительному № от 11.04.2019 в сумме 1 202 404,72 руб. погашена полностью 03.06.2022г. Вместе с тем, обязательства по кредитному договору №№ от 23.07.2014, заключенного на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., по состоянию на 15.06.2022 (дата поступления запроса) полностью не погашена. В соответствии с приложенным расчетом у ФИО1 осталась непогашенной задолженность по процентам по просроченному основному долгу в размере 370 157,17 руб.
Таким образом, решением Кировского районного суда г. Омска с ФИО1 не была взыскана задолженность по кредитному договору в полном объеме. Согласно приложенному к иску расчету банка с ФИО1 были взысканы проценты на просроченный долг 10 433,14 руб. и просроченные проценты 240 822,56 руб. по состоянию на 14.12.2017 (л.д. 13-об. гр. дело №2-202/2019 Кировского районного суда г. Омска).
При изложенном, поскольку задолженность истцом полностью по кредитному договору не погашена, оснований для признания кредитного обязательства прекращенным у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вазем ФИО10 к ПАО Банк ВТБ о признании обязательств прекращёнными оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: Е.А. Дорожкина
Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2022 года.
КОПИЯ ВЕРНАРешение (определение) не вступило в законную силу ___________________________________________УИД 55RS0002-01-2022-000062-80Подлинный документ подшит в деле № 2-805/2022 _____Куйбышевского районного суда г. ОмскаСудья _____________________________Секретарь __________________________