РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Рязань

Московский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Межонновой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-270/2023 (УИД 62RS0002-01-2022-003493-88) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому она как займодавец передала ответчику (заемщику) денежные средства в размере 80 000 рублей, а заемщик принял на себя обязанность вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Она исполнила свои обязательства по договору займа в полном объеме, однако ответчик до настоящего времени сумму займа не возвратил. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передал в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: транспортное средство Chevrolet Lanos, 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN: №. Согласно условиям договора залога, общая оценка предмета залога по соглашения сторон составила 80 000 рублей. На основании вышеизложенного истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Chevrolet Lanos, 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, установив способ реализации заложенного имущества путем оставления залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 900 рублей.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3, прокурор Московского района г. Рязани в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 45, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Ответчиком ФИО2 представлено письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 представил согласие на отчуждение принадлежащего ему и его супруге ФИО2 на праве общей совместной собственности транспортного средства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статей 807, 808 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере 80 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются свидетельством о заключении брака I-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ, договором займа ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления и подтверждено ответчиком ФИО2 в ее письменном заявлении, ответчик обязательства по возврату займа в установленные договором сроки не исполнил.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 не представлены суду доказательства возврата полученного займа.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности в размере 80 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 339 Гражданского кодекса РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 Гражданского кодекса РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

Судом также установлено, что между залогодержателем ФИО1 и залогодателем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога движимого имущества.

Условиями указанного договора предусмотрено, что залогодатель ФИО2 для обеспечения обязательств по возврату займа в размере 80 000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ передала в залог залогодержателю ФИО1 автомобиль Chevrolet Lanos, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Общая оценка предмета залога по соглашению сторон составила 80 000 рублей.

Согласно сообщению Управления МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство зарегистрировано за ФИО2

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела установлено ненадлежащее исполнение должником ФИО2 обеспеченного залогом обязательства, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Пунктом 6.2 заключенного между сторонами договора залога от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

На основании п. 6.3 указанного договора обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя.

С учетом данных условий договора залога суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога путем передачи его в собственность залогодержателя ФИО1

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 2 900 рублей.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 900 рублей.

В счет погашения задолженности по договору займа от 06 августа 2021 года обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 автомобиль Chevrolet Lanos, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским деламРязанского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Московский районный суд г. Рязани.

Судья Барышников И.В.