Решение по делу № 2А-5548/2025 от 12.12.2025 | Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

54RS0010-01-2025-006265-35

Дело № 2а-5548/2025

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе

судьи С.Л. Малахова,

при секретаре Д.Е. Нигматуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании решения государственного органа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, просит:

- признать незаконным решение (заключение) ГУ МВД России по Новосибирской области от 16.07.2025 №71 об отсутствии у административного истца гражданства Российской Федерации, в связи с отсутствием законных оснований для принятия оспариваемого решения, нарушением прав и свобод административного истца, оспариваемым решением.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя ФИО2, действующая на основании доверенности, которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, дала соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по НСО ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дала соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика управления по вопросам миграции МВД РФ по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований при этом исходя из следующего.

Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО1, ххх г.р., <...> Таджикской ССР, 14.10.2002 документирован УВД Ленинского района г. Новосибирска паспортом гражданина Российской Федерации серии ххх, в связи с приобретением гражданства Российской Федерации. В связи с достижением возраста 45 лет, 26.10.2010 ОУФМС России по Новосибирской области в Ленинском районе (540-007) документирован паспортом серии ххх.

Решением ГУ МВД России по Новосибирской области от 25.04.2024, по результату проведения проверки от 26.02.2024, в том числе, установлен факт отсутствия у административного истца гражданства Российской Федерации, признан недействительным паспорт серии ххх.

Вступившим в законную силу 22.04.2025 г. решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 16.12.2024 признано незаконным решение (заключение) ГУ МВД России по Новосибирской области от 25.04.2024 №26 об отсутствии у ФИО1 гражданства Российской Федерации.

10.06.2025 начальником ГУ МВД России по Новосибирской области принято решение о проведении проверки факта наличия или отсутствия гражданства Российской Федерации у ФИО1, в связи с обращением ФИО1 в УВМ России по Новосибирской области с заявлением о документировании новым паспортом гражданина РФ, взамен изъятого на основании Заключения №26.

По материалам проверки от 10.06.2025 ГУ МВД России по Новосибирской области утверждено оспариваемое заключение №71 от 16.07.2025, которым установлен факт отсутствия у ФИО1 гражданства Российской Федерации.

Вступившим в законную силу 22.04.2025 г. решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 16.12.2024 по делу №2а-5094/2024, оставленным без изменения кассационным определением от 03.09.2025 (№88А-14141/2025) признано незаконным решение (заключение) ГУ МВД России по Новосибирской области от 25.04.2024 №26 об отсутствии у ФИО1 гражданства Российской Федерации.

Указанным решением, в том числе, установлено, что проведенной на основании решения начальника ГУ МВД России по Новосибирской области от 26.02.2024 проверкой наличия у ФИО1 гражданства Российской Федерации, не были установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований.

Решением (заключением) от 25.04.2024 года установлено, что по результатам проведенной по решению от 26.02.2024 проверки ФИО1 в МВД России, МИД России с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации не обращался; в учетах МВД как приобретший гражданство Российской Федерации не значится; по состоянию на 06.02.1992 ФИО1 регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации не имел; согласно ответу МИД Российской Федерации от 27.03.2024 ФИО1 в числе лиц, оформивших приобретение гражданства Российской Федерации либо выход из гражданства Российской Федерации в дипломатических представительствах и консульских учреждениях Российской Федерации, не значится; по учетам МВД России ФИО1 в числе лиц, приобретших гражданство Российской Федерации за пределами Российской Федерации не значится.

Признавая данное решение незаконным, суд пришел к выводу о том, что вышеуказанные в решении (заключении) от 25.04.2024 обстоятельства, бесспорными фактами свидетельствующими о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований, не являются. Выводы Решения (заключения) от 25.04.2024, по результатам проверки, утвержденной 26.02.2024, об отсутствии у административного истца факта гражданства Российской Федерации, признании ранее выданных паспортов гражданина Российской Федерации недействительными и применении мер к изъятию паспорта, о наличии обстоятельств, безусловно свидетельствующих о том, что ФИО1 использовал для получения гражданства РФ недостоверные сведения либо подложные документы, материалами служебной проверки, проведенной ГУ МВД России по Новосибирской области, своего подтверждения не нашли.

Кроме того, судом установлено, что при проведении проверки, основания получения гражданства ФИО1 по пункту «г» статьи 18 Закона, не проверялись. Установление фактов наличия либо отсутствия вины, как у административного истца, так и у должностного лица уполномоченного органа - УВД Ленинского района г. Новосибирска, документировавшего административного истца 14.10.2002 года паспортом гражданина Российской Федерации на основании справки №4972/9 от 19.02.2002, которая по доводам ответчиком отсутствует как таковая, не проводилось.

Резюмируя изложенное, суд, признавая Решение (заключение) от 25.04.2024 незаконным, исходил из неполноты проведенной проверки, которая была проведена только по учетным данным МВД и МИД России, без установления факта наличия либо отсутствия вины как административного истца, так и должностного лица уполномоченного органа - УВД Ленинского района г. Новосибирска, документировавшего административного истца 14.10.2002 года паспортом гражданина Российской Федерации на основании справки №4972/9 от 19.02.2002.

Удовлетворяя заявленные исковые требования административного истца, суд, исходит из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что 10.06.2025 ФИО1 обратился в УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области с заявлением о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации взамен ранее изъятого по заключению №26.

В связи с поступившим заявлением, поскольку ранее, на основании заключения от 25.04.2024, признан выданным необоснованно, объявлен в учетах МВД России недействительным и подлежащим уничтожению паспорт гражданина РФ серии ххх от 26.10.2010 на имя ФИО1, врио начальника УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО4 на имя начальника ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО5 направлена докладная записка №71 с просьбой о назначении проверки наличия либо отсутствия гражданства РФ у ФИО1

10.06.2025 начальником ГУ МВД России по Новосибирской области вновь принято решение о проведении проверки факта наличия или отсутствия гражданства Российской Федерации у ФИО1

Согласно оспариваемому заключению, вывод об отсутствии у ФИО1 гражданства Российской Федерации сделан только на основании отсутствия по учетным данным МВД и МИД России, архивным журнальным учетам ГУ МВД России по Новосибирской области сведений об обращении ФИО1 с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации, в порядке приобретения гражданства в соответствии с пунктом Г статьи 18 Закона РФ от 28.11.1991 №1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», и сведений о приобретении ФИО1 гражданства Российской Федерации.

При этом, в рамках проведения проверки от 10.06.2025 запросы в МИД России, МВД России не направлялись, к выводу об отсутствии по учетным данным МВД России и МИД России сведений об обращении ФИО1 с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации сделаны на основании ответов на запросы, направленных в ходе проведения предыдущей проверки от 26.02.2024.

Так, вывод об отсутствии сведений об обращении ФИО1 с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации сделан в оспариваемом заключении №71 на основании ответов на запросы от 26.02.2024 №1/8539 на имя директора Консульского департамента МИД России; от 15.02.2024 №54/3240 в посольство РФ в Таджикистане; от 15.02.2024 №54/3237 на имя Генерального консула РФ в г. Ходженте.

Между тем, полученным на основании указанных запросов сведениям, судом уже давалась оценка при вынесении решения от 16.12.2024. По результатам оценки судом установлено, что отсутствие в МВД России, МИД России сведений об обращении ФИО1 с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации; отсутствие в учетах МВД сведений в отношении ФИО1 как о приобретшем гражданство Российской Федерации; отсутствие по состоянию на 06.02.1992 регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации; отсутствие по сведениям МИД Российской Федерации от 27.03.2024 ФИО1 в числе лиц, оформивших приобретение гражданства Российской Федерации либо выход из гражданства Российской Федерации в дипломатических представительствах и консульских учреждениях Российской Федерации; отсутствие по учетам МВД России ФИО1 в числе лиц, приобретших гражданство Российской Федерации за пределами Российской Федерации не являются бесспорными фактами свидетельствующими о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований, допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решение суда от 16.12.2024 в указанной части является преюдициальным в рамках данного спора, в отсутствие в материалах проверки от 10.06.2025 новых сведений, на которых основаны выводы заключения №71 об отсутствии по учетным данным МВД России и МИД России сведений об обращении ФИО1 с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации.

Фактически выводы оспариваемого заключения сделаны на основании сведений, полученных уполномоченным органом в рамках ранее проведенной проверке, доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" со дня его вступления в силу (1 июля 2002 года) был признан утратившим силу Закон Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации", за исключением отдельных его положений, предусматривающих более льготный порядок приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации лицами, заявления которых по вопросам гражданства Российской Федерации приняты к рассмотрению до вступления в силу указанного Федерального закона (статья 44).

Согласно части 7 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", гражданами Российской Федерации являются: лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу этого Федерального закона; лица, которые приобрели гражданство Российской Федерации в соответствии с этим Федеральным законом.

Паспорт гражданина Российской Федерации административный истец впервые получил в 2002 году, т.е. в период действия Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" (здесь и далее в редакции, действовавшей на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства).

Поименованный выше Закон устанавливал, что гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу данного закона (6 февраля 1992 года), если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации (часть 1 статьи 13), а также предусматривал приобретение гражданства, в порядке регистрации, гражданами бывшего СССР, проживающими на территориях государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшими для проживания на территорию Российской Федерации после 6 февраля 1992 года, если они до 31 декабря 2000 года заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации (пункт "г" статьи 18).

В рассматриваемом случае основанием для приобретения гражданства являлась справка №4972/9 от 19.03.2000, выданная ФИО1 на основании статьи 18 Закона РФ от 28.11.1991 N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации". При этом, из копии имеющегося в материалах дела заявления о выдаче (замене) паспорта от 21.10.2002, не усматривается, какой именно пункт статьи 18 Закона РФ от 28.11.1991 N 1948-1 был применен при выдачи указанной справки.

Из содержания административного иска и пояснений представителя административного истца следует, что ФИО1 получал гражданство на основания положений пункта «г» статьи 18 Закона РФ от 28.11.1991 N 1948-1, т.е. как прибывший для проживания на территорию Российской Федерации после 6 февраля 1992 года, заявивший до 31 декабря 2000 года о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1, гражданами Российской Федерации являются лица, приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с названным Законом. Гражданство Российской Федерации является равным независимо от оснований его приобретения.

Документами, подтверждающими гражданство Российской Федерации, являются удостоверение личности гражданина Российской Федерации или паспорт гражданина Российской Федерации, а до их получения - свидетельство о рождении или иной документ, содержащий указание на гражданство лица (статья 10 указанного закона).

На момент документирования административного истца в 2002 году паспортом гражданина Российской Федерации действовала Инструкция о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденная приказом МВД России от 15 сентября 1997 г. N 605 (зарегистрировано в Минюсте России 20 октября 1997 г. N 1400).

Указанной Инструкцией было предусмотрено, что организацию и методическое руководство работой, связанной с выдачей и заменой паспортов, осуществляет Министерство внутренних дел Российской Федерации через Паспортно-визовое управление МВД России (в субъектах Российской Федерации - соответственно министерства, главные управления, управления внутренних дел через паспортно-визовые подразделения) (пункт 10); начальники паспортно-визовых подразделений органов внутренних дел организуют работу по выдаче и замене паспортов гражданам, а также несут персональную ответственность за соблюдение законности и состояние работы в паспортно-визовых подразделениях (пункт 11).

В силу пункта 13 упомянутой Инструкции выдача и замена паспортов производится органами внутренних дел по месту жительства граждан. В соответствии с пунктами 14.1, 14.4 названной инструкции среди прочего для получения паспорта гражданин должен представить заявление о выдаче (замене) паспорта по форме N 1П, заполненное лично гражданином, обратившимся за получением паспорта, а также документы, свидетельствующие о принадлежности к гражданству Российской Федерации (если требуется подтвердить гражданство лица, обратившегося за получением паспорта).

В силу пункта 21 Инструкции поступившие от граждан документы подлежали рассмотрению начальником паспортно-визового подразделения, а в случае отсутствия - заместителем или должностным лицом, исполняющим его обязанности, которые были обязаны проверить представленные документы. Особое внимание при этом было предписано обращать на полноту и правильность заполнения заявлений о выдаче (замене) паспорта по форме N 1П, а также визуально определять подлинность документов, являющихся основанием для выдачи или замены паспорта. При выявлении в предъявленных документах признаков подделки руководителю рапортом следовало доложить об этом начальнику органа внутренних дел или его заместителю для проведения соответствующей проверки личности гражданина, обратившегося за получением паспорта.

После проверки представленных документов руководитель принимает решение о выдаче или замене паспорта, о чем делает соответствующую запись в заявлении о выдаче (замене) паспорта по форме N 1П (пункт 23).

Учитывая тот факт, что 14.10.2002 ФИО1 был документирован паспортом гражданина Российской Федерации, у проводивших проверку должностных лиц органов внутренних дел не имелось сомнений в наличии у него гражданства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 90 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 22.11.2023 N 889 "Вопросы гражданства Российской Федерации", территориальные органы МВД России:

а) принимают и рассматривают в пределах своей компетенции заявления от граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, поданные на территории Российской Федерации;

б) принимают уведомления о приобретении (утрате) гражданства (подданства) иностранного государства или документа о праве постоянно проживать на его территории, поданные на территории Российской Федерации;

в) проводят в пределах своей компетенции проверку содержащихся в заявлениях сведений и представляемых вместе с заявлениями документов, в том числе вправе запрашивать и получать от соответствующих государственных органов и организаций дополнительные сведения;

г) принимают в пределах своей компетенции в установленном порядке решения о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии со статьями 15 и 16, частью 1 статьи 44 Федерального закона, о признании гражданином Российской Федерации в соответствии со статьей 19 и частью 3 статьи 44 Федерального закона, о прекращении гражданства Российской Федерации по основаниям, предусмотренным пунктом 1, подпунктами "а" и "б" пункта 2 и пунктом 3 части 1 статьи 22 Федерального закона4

и) выносят заключения по вопросу прекращения гражданства Российской Федерации на основании пункта 3 части 1 статьи 22 Федерального закона;

о) устанавливают на территории Российской Федерации факт наличия или отсутствия гражданства Российской Федерации в соответствии с разделом XVI названного Положения.

В соответствии пунктами 202, 203 раздела XVI названного Положения №889, при отсутствии у лица действительного документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча, истечение срока действия документа и тому подобное), при возникновении сомнений в подлинности такого документа или обоснованности его выдачи, а также при наличии обстоятельств, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, орган, ведающий делами о гражданстве Российской Федерации, проводит проверку наличия или отсутствия у лица гражданства Российской Федерации, проверка производится, в том числе, по инициативе органа, ведающего делами о гражданстве Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 210 Положения №889, после получения необходимой информации орган, ведающий делами о гражданстве Российской Федерации, выносит мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или об отсутствии у лица гражданства Российской Федерации, информирует о ее результатах лицо либо государственный орган, по заявлению (запросу) которого она проводилась, в течение трех рабочих дней со дня вынесения заключения.

Таким образом, действующее законодательство действительно в ряде случаев допускает возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации.

Однако, такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.

Признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода времени осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.

В этой связи, с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами (постановления от 20 декабря 1995 г. N 17-П, от 14 ноября 2005 г. N 10-П, от 26 декабря 2005 г. N 14-П, от 16 июля 2008 г. N 9-П и др.).

Также в Постановлении от 16 мая 1996 г. N 12-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты, формулируя запрет произвольного лишения гражданства или права изменить свое гражданство, исходят из того, что в сфере любых правоотношений, включая связанные с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать при реализации права на гражданство уважение достоинства личности (статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Указанная правовая позиция изложена в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2019 N 77-КА19-3.

Между тем, как установлено судом выше, проверка от 10.06.2025 в отношении ФИО1 проведена формально, выводы об отсутствии у административного истца гражданства РФ сделаны на основании документов, полученных в рамках ранее проведенной проверки и заключения №26, ранее признанного судом незаконным. Новые фактические обстоятельства проверкой от 10.06.2025 не устанавливались, запросы не направлялись.

Проверка обоснованности действий должностного лица уполномоченного органа - УВД Ленинского района г. Новосибирска, документировавшего административного истца 14.10.2002 года паспортом гражданина Российской Федерации на основании справки №4972/9 от 19.02.2002, проверка легальности получения административным истцом справки №4972/9, в рамках проверки от 10.06.2025 административным ответчиком не проводилась.

Так же как не проводилась проверка обстоятельств по факту утраты в 1995 году паспорта гражданина СССР, указанных административным истцом: в январе 1993 ФИО1, документированный паспортом гражданина СССР въехал на постоянное место жительства в г. Нефтеюганск; в 1995 утерял паспорт гражданина СССР, после чего выехал на территорию Республики Таджикистан, и был документирован там паспортом гражданина Таджикистана; в 1995 вернулся в Российскую Федерацию в г. Нефтеюганск, где проживал до 1998; в 1998 переехал в г. Новосибирск, в том же году обратился в ОУФМС Ленинского района для получения гражданства РФ и где в 2002 ему был выдан паспорт гражданина РФ.

Таким образом, новых обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 гражданства Российской Федерации, в оспариваемом заключении №71 не приведено. Выводы оспариваемого заключения основаны на обстоятельствах, которым ранее судом уже была дана оценка в решении от 16.12.2024 по делу №2а-5094/2024.

При таких установленных судом обстоятельствах, учитывая, что проведенной проверкой формально, только по результатам ответов на запросы направленных в учетные органы в рамках ранее проведенной проверки от 26.02.2024, установлено отсутствие у ФИО1 гражданства Российской Федерации, однако, в ходе проведенной по решению от 10.06.2025 проверки не установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны ФИО1 или со стороны должностного лица УВД Ленинского района г. Новосибирска, которое в нарушение установленных требований допустило возможность выдачи ФИО1 14.10.2002 паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации), в связи с тем, что у органа, выдавшего административному истцу паспорт, после проведения проверки отсутствовали сомнения относительно наличия у него гражданства РФ, приобретенного в порядке п. "г" ст. 18 Закона РФ от 28.11.1991 N 1948-1, а допущенные органом при оформлении гражданства административного истца погрешности не должны приводить к переложению бремени доказывания законности оспариваемого заключения от 16.07.2025 на административного истца, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заключение от 16.07.2025 является незаконным.

Кроме того, в пункте 3 резолютивной части оспариваемого заключения №71 определено: «отделу по работе с гражданами РФ УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области организовать проведение служебной проверки по факту необоснованной выдачи паспорта гражданина РФ ФИО1 серии ххх, выданного 14.10.2002 УВД Ленинского района г. Новосибирска».

Из чего, помимо прочего, суд приходит к выводу, что оспариваемое заключение №71 вынесено по результатам проверки от 10.06.2025, которая не проведена административным ответчиком в полном объеме, заключение вынесено преждевременно, до поступления сведений по результату проведения служебной проверки по факту необоснованной выдачи паспорта гражданина РФ ФИО1 серии ххх, выданного 14.10.2002 УВД Ленинского района г. Новосибирска.

Кроме того, суд полагает оспариваемое заключение, по результатам проверки от 10.06.2025 незаконным, так же, в связи со следующим.

Как установлено судом, проверка от 10.06.2025 проводилась на основании докладной записки №71 должностного лица УВМ, в связи с поступлением от ФИО1 заявления о документировании паспортом гражданина РФ, по основаниям, предусмотренным пунктами 202,203 раздела XVI Положения №889, в соответствии с которыми, при отсутствии у лица действительного документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча, истечение срока действия документа и тому подобное), при возникновении сомнений в подлинности такого документа или обоснованности его выдачи, а также при наличии обстоятельств, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, орган, ведающий делами о гражданстве Российской Федерации, проводит проверку наличия или отсутствия у лица гражданства Российской Федерации, проверка производится, в том числе, по инициативе органа, ведающего делами о гражданстве Российской Федерации.

Однако, ФИО1 14.10.2002 документирован УВД Ленинского района г. Новосибирска паспортом гражданина Российской Федерации серии ххх, в связи с приобретением гражданства Российской Федерации; в связи с достижением возраста 45 лет, 26.10.2010 ОУФМС России по Новосибирской области в Ленинском районе (540-007) документирован паспортом серии ххх.

Актом изъятия паспорта гражданина РФ от 13.06.2024 паспорт ххх ФИО1 изъят на основании Заключения №26, впоследствии признанного судом незаконным, в связи с неполнотой сведений, установленной проведенной проверкой наличия (отсутствия) у ФИО1 гражданства РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при обращении ФИО1 с заявлением от 10.06.2025 в УВМ, учитывая, что ранее заключение №26 об отсутствии у ФИО1 гражданства признано судом незаконным, следовательно, паспорт гражданина РФ изъят у ФИО1 незаконно, оснований у должностных лиц УВМ вызывающих сомнения в подлинности ранее выданного паспорта или обоснованности его выдачи не имелось, на дату обращения ФИО1 с заявлением о документировании его паспортом гражданина РФ взамен фактически незаконно изъятого, обстоятельств, позволяющих предполагать отсутствие у лица гражданства Российской Федерации у должностного лица УВМ так же не имелось, в связи с чем, оснований для проведения проверки от 10.06.2025 в соответствии с пунктами 202,203 раздела XVI Положения №889 у уполномоченного органа так же не имелось.

Установление уполномоченным органом наличия (отсутствия) у ФИО1 гражданства РФ подлежало путем восполнения недостающих сведений в рамках ранее проводимой проверки от 26.04.2024, а не инициированием новой проверки.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что оспариваемое заключение не соответствует вышеприведенному законодательству в части полноты установленных сведений, права и законные интересы административного истца оспариваемым заключением были нарушены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Срок для обращения в суд с данным административным иском административным истцом не пропущен.

Руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным заключение ГУ МВД России по Новосибирской области от 16.07.2025 №71 об отсутствии у ФИО1 гражданства Российской Федерации.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2025 года

Судья С.Л.Малахов