Дело № 2-604/2025

УИД 23RS0006-01-2024-007747-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Армавир 07 апреля 2025 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Куделиной А.А.,

с участием:

помощника прокурора г. Армавира Река-Немцовой И.Ю.,

представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Армавира в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о приведении в соответствии с проектной документацией,

установил:

Прокурор г.Армавира в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором с учетом последующих уточненных исковых требований просит признать незаконной эксплуатацию ответчиком объекта капитального строительства с видом разрешенного использования «размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания гражданам медицинской помощи» с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...>, в качестве магазина; обязать ответчика привести объект капитального строительства с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, в соответствие с проектной документацией. Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой г.Армавира была проведена проверка градостроительного и земельного законодательства, в ходе которой в деятельности ФИО1 выявлены нарушения закона, а именно, согласно разрешению на строительство от 17.12.2021 на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, органом местного самоуправления А. разрешено возведение объекта делового управления со встроенным магазином. В дальнейшем распоряжением управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Армавир от 27.12.2022 <...> в данное разрешение на строительство внесены изменения в части наименования объекта и площади здания. Так, на рассматриваемом земельном участке А. разрешено возведение одноэтажного здания врача общей практики площадью 682,80 кв.м. В соответствии с распоряжением управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Армавир от 26.07.2023 <...> в связи с переходом прав на земельный участок застройщиком является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН на указанный земельный участок от 13.11.2024 № <...>. Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 27.04.2024 <...> ФИО1 окончено строительством здание врача общей практики. Вместе с тем, проверкой установлено, что в настоящее время собственником объекта незаконно проведена реконструкция здания, что противоречит вышеназванным требованиям законодательства. Согласно акту обследования земельного участка от 01.11.2024, подготовленному отделом земельного контроля администрации муниципального образования г.Армавир, часть нежилого здания с кадастровым номером <...> эксплуатируется в качестве магазина, при этом вид разрешенного использования объекта капитального строительства не предполагает его использование в качестве объекта торговли. Кроме того, местными нормативами градостроительного проектирования, утвержденными решением Армавирской городской Думы от 24.12.2015 № 58 (в ред. решения Армавирской городской Думы от 23.08.2023 №442), количество парковочных мест рассчитывается и различается в зависимости от вида объекта капитального строительства. Согласно проектной документации объекта количество парковочных мест в границах участка по данному адресу для медицинских организаций принимается согласно заданию на проектирование в количестве 2-х парковочных мест, с учетом 1-го парковочного места для инвалидов. Вместе с тем, по факту зафиксировано большее количество мест, что свидетельствует, в том числе, о занятии собственником объекта территории общего пользования с целью размещения дополнительных парковочных мест для эксплуатации объекта торговли. Кроме того, собственником объекта при его возведении выполнены необходимые требования к зданию с видом разрешенного использования, предусматривающим эксплуатацию объекта здравоохранения, а не объекта торговли, к которому в соответствии с Законом № 384-ФЗ предполагается другой объем требований. Указанные обстоятельства свидетельствуют о намеренных противоправных действиях ответчика как собственника объекта капитального строительства, направленных на обход норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых объектов недвижимости. Как установлено проверкой, меры, направленные на изменение наименования, назначения объекта капитального строительства путем выполнения инженерных изысканий, подготовки проектной документации и реконструкции объекта капитального строительства с целью эксплуатации данного здания в качестве объекта торговли, застройщиком ФИО1 не принимались. Невыполнение ФИО1 требований градостроительного и земельного законодательства нарушает публичный порядок строительства и эксплуатации объектов капитального строительства, а также права и охраняемые законом интересы других лиц, может угрожать жизни и здоровью граждан, что в соответствии со ст.45 ГПК РФ предоставляет право прокурору обратиться в суд для защиты их прав и интересов.

Участвующая в деле помощник прокурора г.Армавира Река-Немцова И.Ю., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном иске, и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил возражения на иск.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании уточненные исковые требования прокурора признала и не возражала против их удовлетворения. Последствия признания иска ответчиком ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования г.Армавир, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил.

Представитель третьего лица АО «Продторг», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные объяснения по делу, в которых просил отказать прокурору в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Аптечный мир», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее, в судебном заседании 25.03.2025 не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований прокурора.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно ч.2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Часть 1 ст.85 ЗК РФ предусматривает, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

Согласно ч.3 ст.85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии с ч.4 ст.85 ЗК РФ реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом РФ (далее- ГрК РФ).

Пункт 7 ст. 1 ГрК РФ предусматривает понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 ст. 1 ГрК РФ).

Согласно пункту 9 ст. 1 ГрК РФ градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

В соответствии с ч.2 ст.30 ГрК РФ Правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты.

Часть 4 ст.30 ГрК РФ предусматривает, что на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в установленных Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами случаях могут пересекать границы территориальных зон.

Согласно ч.6 ст.30 ГрК РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются:

- виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства;

- предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства;

- требования к архитектурно-градостроительному облику объектов капитального строительства;

- ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения в случае, если в границах территориальной зоны, применительно к которой устанавливается градостроительный регламент, предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории.

В соответствии с ч.1 ст.37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

- основные виды разрешенного использования;

- условно разрешенные виды использования;

- вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Часть 2 ст.37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент (ч.2.1 ст.37 ГрК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Как установлено в судебном заседании, согласно разрешению на строительство от 17.12.2021 <...>, выданному администрацией муниципального образования г.Армавир, А. разрешено строительство объекта делового управления со встроенным магазином площадью застройки 554,60 кв.м., общей площадью 530,40 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: <...>.

Впоследствии, распоряжениями управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Армавир <...> от 26.08.2022, <...> от 15.11.2023 срок действия разрешения на строительство объекта был продлен до 17 ноября 2024 года.

Распоряжениями управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Армавир <...> от 27.12.2022 и <...> от 16.06.2023 на основании вновь утвержденной застройщиком проектной документации в вышеуказанное разрешение на строительство были внесены изменения в части наименования объекта и проектные характеристики объекта капитального строительства. Так, А. на указанном земельном участке в соответствии с проектной документацией разрешено строительство одноэтажного здания врача общей практики, общей площадью 682,80 кв.м., площадью застройки 717,40 кв.м.

В соответствии с распоряжением управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Армавир <...> от 26.07.2023 в связи с переходом прав на указанный земельный участок были внесены изменения в разрешение на строительство от 17.12.2021 в части наименования застройщика с А. на ФИО1 Данный факт также подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок от 06.12.2024 №<...>.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта <...> от 05.12.2023 и разрешению на ввод объекта в эксплуатацию <...> от 27.04.2024 ответчиком ФИО1 введено в эксплуатацию здание врача общей практики.

Вместе с тем, в ходе проведения прокуратурой г.Армавира проверки соблюдения градостроительного и земельного законодательства были установлены нарушения в деятельности собственника объекта ФИО1, а именно, ответчиком незаконно проведена реконструкция здания, что противоречит требованиям закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Положениями ст. ст. 40, 41 ЗК РФ во взаимосвязи со ст.263 ГК РФ установлено, что правообладатель земельного участка имеет право возводить на нем здания и сооружения, в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также на основании разрешения на строительство, выданного в порядке ст.51 ГрК РФ.

В соответствии с формой разрешения на строительство, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 03.06.2022 №446/пр «Об утверждении формы разрешения на строительство и формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», наименование объекта капитального строительства указывается в соответствии с проектной документацией и определяется при архитектурно- строительном проектировании исходя из его назначения.

При этом, согласно ч.6 ст.3, п.1 ч.1 ст.4, ч.3 ст. 16, ч.4 ст.29 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Закон № 384-ФЗ) выполнение минимально необходимых требований к зданиям и сооружениям обеспечивается с учетом их назначения.

Кроме того, перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Закона №384-ФЗ, содержит своды правил, которые также устанавливают требования к зданиям или сооружениям в зависимости от их назначения, в том числе запреты.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 02.11.2022 №928/пр утвержден классификатор объектов капитального строительства по их назначению и функционально-технологическим особенностям (для целей архитектурно-строительного проектирования и ведения единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства) (далее - Классификатор).

Объект капитального строительства по его назначению и функционально-технологическим особенностям должен быть указан в проектной документации в соответствии с вышеуказанным классификатором объектов капитального строительства, с указанием соответствующего кода.

В этой связи застройщик в целях изменения наименования, назначения объекта капитального строительства обязан обеспечить в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации и реконструкцию объекта капитального строительства, что предусмотрено п.п.14, 16 ст.1 ГрК РФ.

Вместе с тем, согласно акту обследования земельного участка от 01.11.2024, составленному ведущими специалистами отдела земельного контроля администрации муниципального образования г.Армавир, на земельном участке с кадастровым номером <...> с видом разрешенного использования «Магазины, деловое управление, здравоохранение» расположено нежилое здание врача общей практики с кадастровым номером <...> эксплуатируемое в качестве магазина, при этом вид разрешенного использования объекта капитального строительства не предполагает его использование в качестве объекта торговли. Данный факт подтверждается фототаблицей к акту обследования земельного участка.

Кроме того, нормативами градостроительного проектирования, утвержденными решением Армавирской городской Думы от 24.12.2015 № 58 (в редакции решения Армавирской городской Думы от 23.08.2023 № 442) «Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования город Армавир», количество парковочных мест рассчитывается и различается в зависимости от вида объекта капитального строительства.

Согласно проектной документации объекта (раздел №2 «Схема планировочной организации земельного участка») количество парковочных мест в границах участка по данному адресу для медицинских организаций принимается согласно заданию на проектирование. В данном случае было предусмотрено 2 парковочных места, с учетом 1 парковочного места для инвалидов.

Вместе с тем, на фототаблице к акту обследования земельного участка от 01.11.2024 зафиксировано большее количество парковочных мест, что свидетельствует о занятии собственником объекта ФИО1 территории общего пользования с целью размещения дополнительных парковочных мест для эксплуатации объекта торговли.

Кроме того, собственником объекта при его возведении выполнены необходимые требования к зданию с видом разрешенного использования, предусматривающим эксплуатацию объекта здравоохранения, а не объекта торговли, к которому в соответствии с Законом № 384-ФЗ предполагается разный объем требований.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о намеренных противоправных действиях собственника объекта капитального строительства, направленных на обход норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот нового объекта недвижимого имущества.

Судом бесспорно установлено, что меры, направленные на изменение наименования, назначения объекта капитального строительства путем выполнения инженерных изысканий, подготовки проектной документации и реконструкции объекта капитального строительства с целью эксплуатации данного здания в качестве объекта торговли, застройщиком ФИО1 не принимались.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в частности договоров аренды недвижимости <...> от 04.10.2024, аренды нежилого помещения <...> от 25.11.2024 и <...> от 09.12.2024, ответчиком ФИО1 заключены договоры аренды:

- нежилых помещений площадью 356 кв. метров, состоящих из помещений 1 этажа, являющихся частью нежилого здания с кадастровым номером <...>, площадью 705,2 кв. метров по адресу: <...>, для торговли непродовольственными и продовольственными товарами с АО «Продторг», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.12.2024, согласно которой нежилое здание врача общей практики площадью 705,2 кв. метров, по адресу: <...>, принадлежащее ФИО1, обременено арендой в пользу АО «Продторг»;

- нежилых помещений №1а, №1б общей площадью 53 кв.метров, являющихся частью нежилого здания с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, для самостоятельного использования, с целью осуществления коммерческой деятельности (точки выдачи товаров) с индивидуальным предпринимателем ФИО3;

- нежилых помещений №2, №2а общей площадью 60,7 кв.метров, находящихся в здании с кадастровым номером <...> по адресу: <...> для размещения аптеки, аптечного пункта с ООО «Аптечный мир» г.Краснодар.

Факт передачи собственником объекта капитального строительства ФИО1 части нежилого здания в аренду для размещения магазина и нежилых помещений, являющихся частью нежилого здания, расположенного по адресу: <...> в аренду для осуществления коммерческой деятельности не оспаривала в судебном заседании и представитель ответчика.

Таким образом, эксплуатация объекта с назначением «здание врача общей практики» в качестве объекта торговли противоречит установленным нормативным правовым актам, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, а также нормам земельного законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска представителем ответчика ФИО1, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Невыполнение ФИО1 требований градостроительного и земельного законодательства нарушает публичный порядок строительства и эксплуатации объектов капитального строительства, а также права и охраняемые законом интересы других лиц, может угрожать жизни и здоровью граждан, что в соответствии со ст.45 ГПК РФ предоставляет право прокурору обратится в суд для защиты их прав и интересов.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

При таких обстоятельствах, проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, а также нормы права в области регулирования спорных правоотношений, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных уточненных исковых требований прокурора г.Армавира и удовлетворяет их в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в пользу бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд –

решил:

Уточненные исковые требования прокурора г.Армавира в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о приведении в соответствии с проектной документацией – удовлетворить.

Признать незаконной эксплуатацию ФИО1, <...> года рождения (паспорт серии <...>) объекта капитального строительства с видом разрешенного использования «размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания гражданам медицинской помощи» с кадастровым номером <...> по адресу: <...> в качестве магазина.

Обязать ФИО1, <...> года рождения (паспорт серии <...>) привести объект капитального строительства с кадастровым номером <...> по адресу: <...> в соответствие с проектной документацией.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения (паспорт серии <...>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение в окончательной форме составлено 18 апреля 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение не вступило в законную силу