Решение по делу № 2А-8597/2023 от 14.08.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <ФИО>, выразившегося в исполнении требований исполнительного документа, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №... от 22 сентября 2021 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-8597/2023

УИД 16RS0042-03-2023-006419-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 14 августа 2023 года.

г. Набережные Челны 2 августа 2023 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Копотевой Т.И.,

при секретаре Канафиной Л.К.,

с участием представитель административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО18 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, отделению судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в исполнении требований исполнительного документа, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №... от 22 сентября 2021 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО8 (далее-административный истец) обратилась в суд с административным исковым заилением в вышеприведённой формулировке, указав в обоснование, что на исполнении в отделении судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан находится исполнительное производство № ... от 22 сентября 2021 года. На сегодняшний день данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 3.3.

Административный истец ФИО8 полагает, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2 3.3. и других судебных приставов-исполнителей ФИО9, ФИО5, в разное время исполнявших данное исполнительное производство, противоречат действующему законодательству по следующим основаниям.

Мировым судьей судебного участка по Буздякскому судебному району Республики Башкортостан ФИО10 ...

В связи с переменой места жительства должника ФИО11, исполнительное производство направлено в г. Набережные Челны Республики Татарстан. Всё это время алиментные обязательства ФИО11 исполнялись не регулярно. На сегодняшний день общая сумма задолженности составляет более пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов исполнительного производства, должник ФИО11 имеет в собственности следующее ценное имущество, которое можно реализовать для исполнения постановления суда: жилое помещение, расположенное по адресу: ...

Судебными приставами-исполнителями наложен запрет на регистрационные действия с указанным имуществом должника. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество должника и изымать имущество.

Между тем, ничего этого судебными приставами-исполнителями сделано не было. Воспользовавшись незаконным бездействием должностных лиц службы судебных приставов, ФИО12 (жена должника) обратилась в Набережночелнинский городской суд РТ с исковым заявлением к своему мужу ФИО11 (должник) о разделе совместно нажитого имущества.

Административный истец считает, что указанное сделано с целью уйти от исполнения обязательств по алиментным платежам, избежать реализации автомобиля в счёт погашения образовавшейся задолженности и сокрыть имущество должника от службы судебных приставов.

Решением Набережночелнинского городского суда РТ ФИО13 от 14.09.2022 произведён раздел совместно нажитого супругами имущества и автомобиль, принадлежащий должнику, передан в собственность его жене ФИО12

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 01.03.2023 снят запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

ФИО14 полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 3.3. и судебными приставами-исполнителями, у которых находилось в производстве исполнительное производство не были приняты все необходимые и возможные меры для исполнения исполнительного документа.

За всё время исполнения исполнительного документа не реализовано имущество должника: жилое помещение, расположенное по адресу: ..., жилое помещение, расположенное по адресу - ...

Принадлежавший должнику автомобиль марки ... года выпуска, цвет чёрный, из-за бездействия судебного пристава-исполнителя выбыл из собственности должника.

За всё время исполнения исполнительного документа должник, нарушающий действующее законодательство, не привлечен ни к административной, ни к уголовной ответственности. ...

Также судебными приставами-исполнителями за всё время ведения исполнительного производства не осуществлён выход к должнику по месту его проживания с целью проверки имущественного положения.

В результате незаконного бездействия должностных лиц службы судебных приставов платежи по алиментам не производятся, имущество должника не реализовано и задолженность, достигшая суммы более полумиллиона рублей, не взыскана.

Неоднократные обращения ФИО14 в различные инстанции ни к чему не привели, незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей продолжается.

Полагает, что судебными приставами-исполнителями, в разное время занимавшимися данным исполнительным производством, не были приняты все необходимые и возможные меры для исполнения судебного постановления, представителем административного истца подана жалоба на незаконное бездействие должностных лиц 23 мая 2023 года. Ответ на жалобу не направлен ФИО8

Принимая во внимание изложенное, административный истец полагает, что не взыскание периодических алиментных платежей и образовавшейся в результате этого задолженности, не исполнение судебного постановления происходит по вине судебного пристава-исполнителя, его незаконного бездействия.

На основании вышеизложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов №3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в неисполнении судебного приказа ...; обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов №3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя ФИО8 в полном объёме путём принятия всех надлежащих и исчерпывающих мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года, для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в рамках исполнительного производства № ... от 22 сентября 2021 года.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, ФИО5, ФИО6, врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица - ФИО11

В судебное заседание административный истец не явилась, представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что сумма задолженности по исполнительному производству составляет 517 423 рублей 42 копейки. За период образования задолженности судебным приставом-исполнителем не предприняты меры для исполнения решения суда. Беседы, встречи с должником не производились. По месту выхода акт составлен, что имущество отсутствует. Однако должно быть описано все имущество, судебный пристав-исполнитель не должен делить его на имущество должника и не его. Непонятно, почему вынесено постановление об окончании исполнительного производства, задолженность полностью не взыскана. Нарушение со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 очевидны. Кроме того пояснил, что бездействие усматривается в нарушении законодательства, меры не были приняты, должника не вызывали, не привлекали к административной и уголовной ответственности. Исполнительский сбор не взыскан. Задолженность по алиментам не рассчитана, методические рекомендации не соблюдены. Однако задолженность должна рассчитываться каждые три месяца.

Ранее в судебном заседании 6 июля 2023 года пояснил, что настоящим административным иском оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2

Административный ответчик-судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что исполнительное производство у нее в производстве с 28 ноября 2022 года. Требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Взыскана полная задолженность за предыдущий период. Ежемесячно алименты взыскивались. ОСП по своим обязанностям должен исполнять судебные решения. Для привлечение должника к административной и уголовной ответственности законных оснований не было. Алименты удерживались и перечислялись взыскателю, продолжает получать.

Ранее в судебном заседании 6 июля 2023 года пояснила, что действительно, автомобиль из собственности ФИО11 выбыл, однако запрет на регистрационные действия был на него наложен, но решением суда собственником признана ФИО12, запрет на регистрационные действия на автомобиль снят. 5 июля 2023 года сделаны дополнительные запросы в Росреестр. В настоящее время движимое имущество не обнаружено. После передачи ей исполнительного производства осуществлен выход по адресу должника: ... имущества, принадлежащего должнику, не обнаружено. Должник проживает по адресу, указанному в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Установлено место работы должника - ...

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, ФИО5, ФИО6, врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, представители отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судебной повесткой по почте.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 188-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что 22 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 на основании ..., возбуждено исполнительное производство № ...

26 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление ...

11 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

23 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

30 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

30 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

30 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) - автомобиль легковой ...

14 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 оформлена заявка на оценку указанного арестованного имущества - автомобиля.

14 июля 2022 года в отделение судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю ФИО5 поступило исковое заявление ФИО12 (... в отношении арестованного автомобиля.

1 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в размере 50% с указанием порядка удержаний.

10 августа 2022 года состоялось определение Набережночелнинского городского суда Республик Татарстан в порядке обеспечения иска о запрете судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в производстве которого находится исполнительное производство № ... от 22 сентября 2021 года, реализации автомобиля ... до вступления в законную силу решения суда по иску ФИО12 (супруга должника) к ФИО11 об определении долей в праве общей совместной собственности супругов.

Решением Набережночелнинского городского суда Республик Татарстан от 14 сентября 2022 года произведен раздел имущества, которым автомобиль ..., передан в собственность ФИО12, с ФИО12 в пользу ФИО11 взыскана денежная компенсация стоимости переданного имущества в размере 387500 рублей.

28 ноября 2022 года по акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ исполнительное производство № ... передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2

23 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершён выход по месту регистрации должника по адресу: ..., установлено, что имущество, принадлежащее должнику и подлежащее описи и аресту, отсутствует, о чем судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт.

1 марта 2023 года решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан отменен арест в отношении автомобиля ... года выпуска, гос.номер ....

13 апреля 2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

22 июня 2023 года врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО7 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

5 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены в ПАО РОСБАНК, ПАО ВТБ БАНК.

17 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление .... Размер задолженности составил 495 162 рубля 93 копейки.

Как видно из чека по операции от 11 июля 2023 года, задолженность по исполнительному производству № ... от 22 сентября 2021 года в отношении ФИО11 в размере 495 162 рублей 93 копеек полностью погашена ФИО11

1 августа 2023 года исполнительное производстве № ... от 22 сентября 2021 года окончено фактическим исполнением.

Кроме того, в соответствии со справкой №1 ... от 7 марта 2023 года ФИО11 работает в должности ... с 19.07.2022 по настоящее время, по исполнительным листам производились удержания с заработной платы ...

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № ... в счет погашения долга по алиментам с должника ФИО8 всего перечислено 87873 рублей 83 копейки.

Разрешая административные исковые требования, суд руководствуется следующим.

Административный истец, обратившись в суд просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, в чьем производстве с 28 ноября 2022 года находилось исполнительное производство №... от 22 сентября 2021 года, выразившееся в неисполнении судебного приказа о взыскании алиментов с ФИО11, неприменении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, в том числе не наложении ареста на транспортное средство, имущество должника.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

Разрешая административные исковые требования, суд учитывает, что одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из этого принципа в части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена, прежде всего, обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным кодексом.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Суд считает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку доводы административного истца опровергаются представленными материалами исполнительного производства. Совокупность мероприятий, выполненных судебным приставом-исполнителем, по мнению суда, указывает на то, что они направлены на реальное исполнение решения суда, в рамках исполнительного производства совершались исполнительные действия и предпринимались меры принудительного исполнения.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В ходе указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО2 осуществила комплекс процессуальных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом, сумма задолженности по алиментам должником ФИО11 погашена, размер задолженности .... Указанное постановление не отменено, незаконным не признано.

В части довода административного иска о бездействии административного ответчика в виде не наложения ареста на автомобиль ... судом установлено, что на указанный автомобиль судебным приставом-исполнителем наложен арест 30 июня 2022 года, 14 июля 2022 года – в отношении него заявка на оценку, однако в связи с обращением ...

Также административный истец в административном иске указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не наложения ареста и не реализации имущества должника – жилое помещение по адресу: ... (общая долевая собственность), жилое помещение по адресу: ...

Вместе с тем, суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель, как процессуально-самостоятельное лицо, самостоятельно выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

Так, как указано выше, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 к должнику применялись меры принудительного исполнения – вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного имущества, совершен выход в адрес по месту жительства должника, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ограничен выезд должника из Российской Федерации.

Более того, как установлено судом, исполнительное производство окончено в связи с оплатой ФИО11 задолженности согласно расчету задолженности от 17 июля 2023 года по исполнительному производству в полном объеме.

Исполнительный документ в части взыскания ...

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым постановлением, действиями судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административным истцом не приведено.

Таким образом, по мнению суда, доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействие являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами исполнительного производства и установленными судом фактическими обстоятельствами по делу.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО8 подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 ФИО19 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, отделению судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в исполнении требований исполнительного документа, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства ... от 22 сентября 2021 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Копотева Т.И.