Дело № 2а-743/2023
36RS0003-01-2022-006050-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Воронеж 27 апреля 2023 года
Левобережный районный суд города Воронежав составе:
председательствующего судьи Удоденко Г.В.
при секретаре Филимоновой М.А.,
с участием представителя административного ответчика - УФССП России по Воронежской области – судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Димавто-36» к врио начальника отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области - старшего судебного пристава ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительских сборов,
установил:
административный истец общество с ограниченной ответственностью «Димавто-36» (далее – ООО «Димавто-36») обратился с настоящим административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения, просил признать незаконными и отменить постановления о взыскании исполнительских сборов, вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области:№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей,№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей,№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей,№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей,№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей,№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей(л.д.3, 208, 209).
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Димавто-36», административный ответчик - врио начальника ОСП по ВАШ - старшего судебного пристава ФИО3, заинтересованные лица УФК по Воронежской области, начальник МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО4 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще (л.д.231, 235, 236, 237).
При таких обстоятельствах,исходя из положений статьи 150, пункта 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В ранее состоявшихся судебных заседаниях административный истец – директор ООО «Димавто-36» ФИО5 настаивал, что постановления о возбуждении исполнительных производств, в рамках которых были вынесены исполнительские сборы, постановления о взыскании исполнительских сборов Обществом не получены. После того, как судебным приставом-исполнителем были заблокированы счета Общества, 15.01.2021 он оплатил задолженность, при этом полагал, что оплачивает административные штрафы. О вынесенных постановлениях о взыскании исполнительских сборов он узнал только 21.12.2022 в МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области, где ему были представлены такие данные в виде таблице.
Представитель УФССП России по Воронежской области -судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в настоящем судебном заседании полагал о необоснованности заявленных требований, в связи с тем, что истцу было известно о возбуждении исполнительных производств, а также о вынесенных постановлениях о взыскании исполнительских сборов, поскольку в рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем был наложен арест на автомобили Общества, в ходе которого присутствовал директор ООО «Димавто-36» ФИО9 Доказательства направления в адрес Общества постановлений о возбуждении исполнительных производств, о взыскании исполнительских сборов не могут быть представлены ответчиком, в связи уничтожением исполнительных производств по истечению срока хранения, установленного приказом Федеральной службой судебных приставов от 30.01.2015 №37 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения».
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановление по делу об административном правонарушении относится к исполнительным документам.
На основании части 1 и части 5 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
В соответствии с частью 11 статьи 30 поименованного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Частью 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Таким образом, нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлена обязанность судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства уведомить должника о возбуждении исполнительного производства, а также установить срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (часть 1 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В силу части 3 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).
Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу предписаний статьи 112 поименованного Федерального закона исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2).
Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
В силу части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Судом установлено, что на исполнении в ОСП по ВАШ ФИО1 по <адрес> находились исполнительные производства о взыскании сООО «Димавто-36» административных штрафов, в рамках которых вынесены постановления о взыскании исполнительских сборов в сумме 10 000 руб.
После окончания основных исполнительных производств на ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ ФИО1 по <адрес> ФИО7 возбуждены исполнительные производства о взыскании с ООО «Димавто-36» исполнительских сборов:
на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП (л.д. 26-27),
на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство№-ИП (л.д.34-35),
на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство№-ИП (л.д.41-42),
на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП (л.д.50-51),
на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП (л.д.58-59),
на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП (л.д.59-60),
на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП (л.д.77-78),
на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП (л.д.85-86),
на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП (л.д.92-93),
на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП (л.д.99-100),
на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство№-ИП (л.д. 106-107),
на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство№-ИП (л.д.113-114),
на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство№-ИП (л.д.120-121),
на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство№-ИП (л.д.127-128),
на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП (л.д.134-135),
на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП (л.д.141-142),
на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП (л.д.150-151),
на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП (л.д.159-160),
на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП (л.д.168-169),
на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП (л.д.177-178).
Указанные исполнительные производства были переданы в МОСП по ОИП УФССП России, где 10.04.2020 были приняты к исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО8 под номерами:
№-ИП (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.28),
№-ИП (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.33),
№-ИП (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.40),
№-ИП (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.49),
№-ИП (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.57),
№-ИП (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.66),
№-ИП (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.76),
№-ИП (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.84),
№-ИП (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.91),
№-ИП (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.98),
№-ИП (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.105),
№-ИП (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.112),
№-ИП (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.119),
№-ИП (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.126),
№-ИП (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.133),
№-ИП (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.140),
№-ИП (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.149),
№-ИП (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.158),
№-ИП (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.167),
№-ИП (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.176).
С ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства входили в состав сводного с номером 118395/19/360017-СД (л.д.177-178).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП окончены фактическим исполнение (л.д.29, 36, 43, 52, 60, 69, 79, 87, 94, 101, 108, 115, 122, 129, 136, 143, 152, 161, 170, 179).
Вместе с тем в материалах административного дела со стороны ответчика какие-либо доказательства, свидетельствующие о получении ООО «Димавто-36» копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, в рамках которых судебным приставом-исполнителем взысканы оспариваемые исполнительские сборы, или о направлении данных постановлений в адрес должника с соблюдением требований, предусмотренных частями 1 статей 24, 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не представлено.
Между тем по данной категории административных дел обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возложена на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
То есть, с учетом распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, в силу пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации именно на административном ответчике лежит обязанность доказать факт направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника в срок, установленный законом.
Однако, ФИО1 административного ответчика – отделения судебных приставов в судебное заседание не явился, пояснений и возражений на административный иск не представил, ограничившись формальным указанием на уничтожение исполнительных производств по истечению срока хранения, установленного приказом Федеральной службой судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» (л.д.199-200). Ссылка ФИО1 по <адрес> – судебного пристава-исполнителя ФИО6 на осведомленность должника о ведении исполнительных производств в связи с наложением ареста на принадлежащие ему транспортные средства декабре 2022 года во внимание не принимается, поскольку данная мера принудительного исполнения была применена, когда спорные исполнительские сборы были уже фактически взысканы.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика бесспорных и однозначных доказательств, подтверждающих направление и получение Обществом постановлений судебного пристава о возбуждении исполнительных производств, суд полагает о недоказанности со стороны административного ответчика правомерности применения в отношении ООО «Димавто-36» штрафной санкции в виде взыскания исполнительского сбора.
Также суд принимает во внимание, что административный иск поступил в суд 22.12.2022 (л.д.7) и доказательств извещения истца о взыскании исполнительских сборов ранее, чем 21.12.2022 в материалах дела не имеется, суд полагает, что установленный процессуальный срок обращения с административным иском истцом не нарушен.
Исходя из смысла статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями является установленная судом совокупность одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
При указанных обстоятельствах, когда ответчиком не доказана законность вынесенных постановлений о взыскании исполнительских сборов, которые нарушают права истца, как должника по исполнительным производствам, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявлениеобщества с ограниченной ответственностью «Димавто-36» к врио начальника отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области - старшего судебного пристава ФИО3, УФССП России по Воронежской области удовлетворить.
Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ФИО1 по <адрес> о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Димавто-36» исполнительских сборов:№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.05.2023.
Судья Г.В. Удоденко