Дело № 2-75/2025

41RS0001-01-2024-008999-88

РЕШЕНИе

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2025 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Виловатой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Исаевой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» (далее по тексту - ООО ПКТ «ТРАСТ»), обратилось в суд с иском к наследственному имуществу И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, взыскании судебных расходов, с участием третьего лица – Территориального управления Росимущества в Камчатском крае, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее по тексту – Банк), и И.С. был заключен договор потребительского кредита № по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства – кредитный лимит в размере 300 000 руб. сроком на 196 месяцев под 33,00 % годовых. Срок действия договора до полного исполнения сторонами обязательств по договору, срок возврата лимита кредитования ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6 кредитного договора размер ссудной задолженности, входящей в ОМЕП (обязательный ежемесячный платеж) по кредитному договору составляет 5% от суммы использованного лимита на дату последнего дня расчетного периода. Согласно п. 14-15 кредитного договора заемщик ознакомился и полностью согласился с общими условиями договора потребительного кредита, а также с тарифами Банка и условиями предоставления банковской карты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредитного лимита, выдав кредитную карту заемщику. Однако заемщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, тем самым нарушил положения ст.ст. 309,310 ГК РФ. Согласно п. 13 кредитного договора Банк имеет прав на уступку права (требования). ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. По акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении заемщика И.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 51 772,69 руб., сумма задолженности по процентам – 9 603,05 руб.. Наименование компании ООО «ТРАСТ» изменилось на ООО «ПКО «ТРАСТ». В период с даты перехода права требования и до настоящего времени погашение суммы кредита и уплаты процентов не производилось. При заключении договора цессии истцу не было известно о смерти заемщика, в связи с чем права требования были переданы в числе прочих. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования АО «Азиатский-Тихоокеанский Банк» к И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена взыскателя на ООО «ПКО «ТРАСТ». В ходе исполнительного производству истцу стало известно о смерти заемщика, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен, поскольку последний был вынесен уже после смерти заемщика. Согласно сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты к имуществу умершей И.С. заведено наследственное дело №. Сведениями о заключении заемщиком договора страхования в рамках действия кредитного договора страхования истец не располагает, документы о страховании при заключении договора уступки прав требования не передавались, из кредитной документации, желание заемщика подключиться к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков не усматривается, в связи с чем истец в страховую компанию за получением страховой выплаты не обращался. Просило взыскать с наследников И.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 375 руб. 74 коп., из которых: основной долг – 51772 руб. 69 коп., проценты – 9603 руб. 05 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 042 руб. 00 коп.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечено – АО «АТБ».

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО4, имеются сведения о смене фамилии на Недиля.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Ханкайский районный суд Приморского края.

ФИО4 изменена фамилия на «Недиля» в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись акта о заключении брака №.

Представитель истца, представители третьих лиц – Территориального управления Росимущества в Камчатском крае и АО «АТБ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, третьи лица об уважительной причине неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не поступало, при указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, мнения ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указала, что она подавала заявление нотариусу о принятии наследства, открывшегося после смерти матери И.С., при этом указав, что с матерью не общалась на протяжении 10 лет, которая её бросила. Она получила пенсионные накопления после смерти матери в размере 118 000 руб., но когда именно не помнит, больше она ничего не получала. Дом она на себя не оформляла, поскольку её сказали, что если она его на себя оформит, то она будет считаться наследником. Дом пригоден для проживания, но в нём никто не проживает. Указала о том, что не желает платить, так как мама её не воспитывала, бросила.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и И.С. был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства – кредитный лимит в размере 300 000 руб. сроком на 196 месяцев под 33,00 % годовых, выдав кредитную кварту.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита №, срок действия договора до полного исполнения сторонами обязательств по договору, срок возврата лимита кредитования ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого Банк уступил право требования задолженности по указанному договору ООО «ТРАСТ».

Размер задолженности по договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ составил 65358,49 рублей, из которых: основной долг – 51772,69 руб., проценты – 9603,05 руб., неустойка – 2979,27 руб., сумма государственной пошлины – 1003,48 руб..

В последующем ООО «ТРАСТ» был переименован в ООО «ПКО «ТРАСТ».

Факт передачи долга подтвержден выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением об оплате по договору уступки прав требований по кредитным договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования АО «Азиатский-Тихоокеанский Банк» к И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена взыскателя на ООО «ПКО «ТРАСТ».

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен, поскольку последний был вынесен уже после смерти заемщика.

Согласно расчету истца, он просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61375,74 руб., из которых: основной долг - 51772, 69 руб., проценты – 9603,05 руб..

Сведений о погашении долга на день рассмотрения дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ И.С. умерла, о чем отдел ЗАГС <адрес> Агентства записи актов гражданского состояния и архивного дела Камчатского края составил запись акта о смерти за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объёме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Из положений ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Как следует из копии наследственного дела №, которое было заведено нотариусом Петропавловск-Камчатского нотариального округа Камчатского края ФИО8, после смерти И.С., с заявлением о принятии наследственного имущества умершей И.С. обратилась дочь – ФИО1.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 несет ответственность по обязательствам по уплате задолженности по потребительскому кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что размер полной задолженности по кредиту составил: 61375 руб.74 коп.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Решением Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Недиля ФИО5 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика, удовлетворены, с Недиля ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 154568 (сто пятьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4291 (четыре тысячи двести девяносто один) рубль 74 копейки, а всего взыскано 158878 (сто пятьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 56 копеек.

Решение суда вступило в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из наследственного дела № в качестве наследственного имущества заявлено:

- жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 455320,52 руб., принадлежащая И.С. на основании решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ханкайского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ;

- право требования суммы долга по исполнительному листу по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180000 руб..

Кроме того согласно полученного ответа из УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно сведениям Федеральной информационной системы ГИБДД МВД России, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за гражданской И.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, был зарегистрирован автомобиль марки ISUZU MU, государственный регистрационный номер №. Регистрация прекращена в связи с наличием сведений о смерти физического лица.

Также в судебном заседании ответчица ФИО2 указала о том, что она получала в пенсионном фонде накопительную пенсию матери в размере 110 000 руб., точно дату получения не помнит.

При указанных обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 375 руб. 74 коп., из которых: основной долг – 51772 руб. 69 коп., проценты – 9603 руб. 05 коп., поскольку стоимость наследственного имущества, с учетом решения Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, явно превышает указанную сумму.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2042 руб..

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Недиля ФИО5 (<иные данные изъяты>) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» (<иные данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 375 руб. 74 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 51 772 руб. 69 коп., проценты – 9603 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2042 руб. 00 коп., всего – 63 417 руб. 74 коп. (шестьдесят три тысячи четыреста семнадцать рублей 74 копейки).

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ханкайский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда будет изготовлен (с учетом выходных дней) – 14.02.2025.

Председательствующий