Дело № 2-367/2025

УИД 32RS0028-01-2025-000601-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего – судьи Чибисова Е.А.,

при секретаре Табуновой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Стародубского муниципального округа Брянской области о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с мая 2005 г. по настоящее время проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, выделенной ей как члену колхоза «Память Ленина». Она проживает в указанной квартире, оплачивает коммунальные услуги, добросовестно, открыто и непрерывно владеет ею как своим собственным недвижимым имуществом более 20 лет; в указанный период никаких претензий по факту владения имуществом не предъявлялось. Однако право собственности на названное жилое помещение в установленном законом порядке не зарегистрировано, указанная квартира на балансе АО «Память Ленина» не числится, в связи с чем она не может оформить переход права собственности.

Истец просит суд признать за ней право собственности на <адрес> общей площадью 74,5 кв.м в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены филиал ППК «Роскадастр» по Брянской области, АО «Память Ленина», ФИО3 и ФИО2.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, суду пояснила, что с мая 2005 г. и до настоящего времени ФИО2 проживает в указанной квартире, непрерывно, открыто и добросовестно владеет ею как своей собственной, несет бремя по содержанию жилья. За весь период времени проживания в квартире никто претензий относительно данного имущества не предъявлял.

Представитель ответчика – администрации Стародубского муниципального округа Брянской области, в судебное заседание не явился, представив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Память Ленина» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил в суд заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения иска ФИО2

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, филиала ППК «Роскадастр» по Брянской области, а также третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены. Сведения о причинах неявки суду не представлены.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть иск в его отсутствие и не возражает против удовлетворения требований ФИО2

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в АО «Память Ленина» (до смены наименования – колхоз «Память Ленина»). С 12 мая 2005 г. по настоящее время проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не состоящем на балансе АО «Память Ленина».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 24 июля 2025 г. колхоз «Память Ленина» 4 мая 2023 г. прекратил деятельность путем реорганизации в форме преобразования в АО «Память Ленина».

Как усматривается из сообщения ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» от 11 июля 2025 г., в материалах архива отсутствует инвентарное дело на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно сообщению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Стародубского муниципального округа Брянской области от 17 июля 2025 г. указанная квартира в реестре муниципального имущества (муниципальной собственности) не значится.

Согласно техническому плану квартиры, составленному кадастровым инженером ФИО6, по состоянию на 26 июня 2025 г. спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет площадь 74,5 кв.м.

Согласно заключению оценочной компании «ВарМи» от 26 июня 2025 г. рыночная стоимость спорной квартиры составляет 440 000 руб.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 каждый в отдельности, показали, что ФИО2 как члену колхоза «Память Ленина» в 2005 г. была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, в которой она постоянно проживает до настоящего времени. О том, что ФИО2 проживает в указанной квартире, знают все соседи и сельская администрация. Претензий по поводу ее проживания в квартире никто не предъявлял.В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу с ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Кроме того, как указано в п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. ст. 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Проанализировав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, суд считает установленным, что истец пользуется спорной квартирой длительно, более 20 лет, добросовестно, открыто и непрерывно, сведения о спорах в отношении указанной квартиры в материалах дела отсутствуют, в связи с чем приходит к выводу о том, что ФИО2 приобрела право собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах иск ФИО2 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к администрации Стародубского муниципального округа Брянской области о признании права собственности в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру общей площадью 74,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанное имущество.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Чибисов

Мотивированное решение

изготовлено 18 сентября 2025 г.