УИД 77RS0027-02-2024-018014-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2024 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Малаховой А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-1371/2024 по административному иску фио Рохулла к ГУ МВД России по адрес, ГУВМ МВД России об отмене решений, устранении допущенных нарушений,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по адрес, ГУВМ МВД России, в котором просит отменить вынесенное в отношении него решение ГУ МВД России по адрес от 26.08.2024 №3/247722544522 об отмене решения от 23.07.2024 №769/2024/77 о выдаче ему разрешения на временное проживания; решение от 27.09.2024 №3/247725550490 ГУВМ МВД России на решение Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес от 26.08.2024 №3/247722544522 об отмене решения от 23.07.2024 №769/2024/77 о выдаче разрешения на временное проживание; обязать административного ответчика рассмотреть вопрос о выдаче ФИО1 разрешения на временное проживание в Российской Федерации в порядке, установленном законом.
Свои доводы о незаконности оспариваемых решений мотивирует тем, что при обращении в Главное управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации по вопросу выдачи разрешения на временное проживание в Российской Федерации заведомо ложные сведения о себе не сообщал, поддельные либо подложные документы не предоставлял.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по адрес – фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений.
Представитель административного ответчика МВД России – фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
При этом, в соответствии с частями 9 и 11 статьи 226, статьей 62 КАС РФ на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, Решением ГУ МВД России по адрес № 769/2024/77 от 10 июня 2024 года ФИО1 разрешено временное проживание в Российской Федерации в соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (состоящий в браке с гражданкой Российской Федерации, имеющей место жительства в Российской Федерации, - в субъекте Российской Федерации, в котором расположено место жительства гражданина Российской Федерации, являющегося его супругом (супругой)).
В качестве подтверждения заключения брака ФИО1 предоставил копию свидетельства о заключении брака серии <...>, выданного 25 октября 2022 года Отделом № 2 Управления ЗАГС по городским адрес, Котельники и Лыткарино Главного управления ЗАГС адрес.
В ходе проведения дополнительных проверок, в УВМ ГУ МВД России по адрес 22 июля 2024 года поступило объяснение ФИО1, из которого следует, что он заключил брак с ФИО2 фиктивно, исходя из его потребности в получении разрешения на временное проживание в Российской Федерации, с целью упростить его пребывание на адрес. В материалах дела имеются объяснения ФИО1 и ФИО2
Кроме того, в своем объяснении ФИО2 пояснила, что брак с ФИО1 является фиктивным и был заключен исключительно с целью получения им разрешения на временное проживание в Российской Федерации за денежное вознаграждение в сумме сумма.
Брак между гражданкой Российской Федерации ФИО2 и гражданином Исламской адрес был заключен с целью получения разрешения на временное проживание без цели создания семьи, то есть фиктивно.
Таким образом, информация, указанная ФИО1 в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание, является заведомо ложной.
В соответствии с пунктом 105 Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также форм отметки и бланка документа о разрешении на временное проживание в Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 8 июня 2020 года № 407, сотрудник, уполномоченный на рассмотрение заявления, проводит проверку заявителя и сообщенных им сведений по учетам МВД России и его территориальных органов, а также направляет запросы в территориальные органы безопасности, Федеральную службу судебных приставов, органы социального обеспечения и другие заинтересованные органы в целях получения информации о наличии либо отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче иностранному гражданину разрешения.
По результатам рассмотрения заявления выносится решение об отказе либо о предоставлении разрешения на временное проживание иностранному гражданину, которое оформляется в виде заключения.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
Данное обстоятельство является безусловным основанием для отказа в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
Решением ГУ МВД России по адрес от 23.07.2024 №69/2024/77 решение о выдаче административному истцу разрешения на временное проживание – отменено.
Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, решение ГУ МВД России по адрес от 23.07.2024 №69/2024/77 об отмене решения о выдаче административному истцу разрешения на временное проживание принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий с соблюдением установленной процедуры, при наличии оснований для отмены такового.
Оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий с соблюдением установленной процедуры, при наличии оснований для отмены решения о выдаче административному истцу разрешения на временное проживание.
Кроме того, уполномоченный орган не должен устанавливать факт наличия либо отсутствия умысла обратившего к нему лица на предоставление ложных сведений.
Следует учесть, что ГУВМ МВД России каких-либо решений в отношении ФИО1 не принимало.
Так, согласно представленным документам, 02.08.2024 в адрес ГУВМ МВД России поступило обращение административного истца (№3/247722544522), которое в тот же день перенаправлено для рассмотрения в территориальный орган МВД России на региональном уровне – ГУ МВД России по адрес, о чем заявитель был уведомлен (ответ от 26.08.2024 №3/247722544522) с разъяснениями по существу обращения.
30.08.2024 в МВД России вновь поступило обращение ФИО1 (рег. № 3/247725550490), которое впоследствии было перенаправлено в адрес ГУВМ МВД России.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
При этом, направленный административному истцу ответ с разъяснениями непосредственно касался поставленного в обращении вопроса; подготовлен в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, дан в рамках предоставленной государственным органам компетенции и при соблюдении установленного порядка, а также при наличии к тому оснований; напротив, административный истец не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а его утверждения об обратном основаны на неверном толковании положений действующего законодательства; несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика, и как следствие, не является основанием для признания его незаконным.
В рассматриваемом случае права административного истца были ограничены принятым в отношении него решением об отмене решения о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а не ответом на направленное им обращение.
По приведенным основаниям суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска фио Рохулла к ГУ МВД России по адрес, ГУВМ МВД России об отмене решений, устранении допущенных нарушений - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 17.01.2025 года
Судья А.В. Малахова