Дело № 2-1698/2025 (2-15374/2024;)
УИД: 50RS0021-01-2024-016665-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 марта 2025 года г.о. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Осадчей Н.М.,
при секретаре Орловой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа. В соответствии с договором истец передал ответчику 450 000 руб., со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, займ был беспроцентный. Долг не возвращен. Истец просит взыскать сумму долга в размере 450 000 руб., госпошлину в размере 13 750,00 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, представителя не направил, возражений относительно доводов иска не представил, ходатайства об отложении разбирательства не представил.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, которые надлежащим образом извещались, ходатайств об отложении не представили.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому истец передает ответчику денежные средства в размере 450 000 руб., без начисления процентов, а ответчик обязался возвратить их не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с договором истец передал 450 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из искового заявления, ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполнил, доказательств обратного ответчиком не представлено, таким образом задолженность составляет 450 000 руб..
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом изложенного, поскольку ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств исполнения своих обязательств по договору займа, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.
В силу ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 750 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) задолженность в размере 450 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 750 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.М. Осадчая
Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2025 года.
Судья Н.М. Осадчая