Дело № 11-57/2023

УИД 42MS0027-01-2023-000675-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Галкиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем Маниной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

26 июля 2023 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КапиталЪ-НТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «КапиталЪ-НТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 выдан заем в размере 14000, 00 рублей сроком на 30 дней по процентную ставку 365 % годовых. Данный договор заключен электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредствам использования функционала сайта кредитора в сети интернет, расположенного по адресу <адрес>

Данная норма не противоречит положению п.п. 1.5-2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151 -ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которым, микрофинансовая компания вправе поручать на основании договора с кредитной организацией проведение идентификации клиента - физического лица, а также идентификации представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца в целях заключения с указанным клиентом договора потребительского кредита (займа), предоставляемого клиенту - физическому лицу посредством перевода денежных средств в соответствии законодательством о национальной платежной системе.

В соответствии с этими положениями, заемщик при регистрации на сайте создает Учетною запись пользователя. При регистрации и создании учетной записи пользователя, заемщиком направляются кредитной организации в электронном виде, индивидуальные персонифицированные сведения о себе, а именно: ФИО, серия и номер документа, удостоверяющего личность, <данные изъяты> в системе подвижной радиотелефонной связи. Авторизация на сайте возможна только после подтверждения <данные изъяты> в системе подвижной радиотелефонной связи путем введения СМС-кода, который поступает на <данные изъяты> заемщика.

При оформлении заявки заемщиком указывается желаемая сумма микрозайма и срок, на который он желает получить указанную сумму. При этом, в соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При оформлении заявки заемщик путем использования функционала сайта Кредитора подтверждается тот факт, что он ознакомлен общими условиями договора потребительского займа, правилами предоставления займов, информацией об условиях предоставления т.д. При формировании заявки заемщик подтверждает свое согласие на обработку персональных данных, согласие с индивидуальными условиями потребительского микрозайма, согласие на использование собственноручной подписи, в том числе, подписывает все документы данного аналога собственноручной подписи (АСП). Данное положение прописано в Соглашение об использовании простой электронной подписи (либо Соглашение о дистанционном взаимодействии) которое утверждено приказом генерального директора ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и расположены на официальном сайте кредитора по адресу <адрес>

Присоединение к данному соглашению осуществляется заемщиком в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем выполнения с конклюдентных действий, предусмотренных в Правилах предоставления микрозаймов утвержденных приказом генерального директора ООО МКК «КапиталЪ-НТ».

В рамках данного соглашения аналогом собственноручной подписи (АСП) понимается проверочный код, который был присвоен заемщику и направлен на <данные изъяты> в системе подвижной радиотелефонной связи, который состоит из числового значения (п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3). Данная подпись будет использоваться для определения лица, подписывающего информацию, обладателями которой являются Кредитор и Заемщик).

Аналогичная норма закреплена в ч.2 ст. 160 ГК РФ и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, согласно которой стороны договорились, что все документы, соответствующие требованиям п. 4 соглашения, считаются подписанными АСП Заемщика. Следовательно, Заемщик путем ввода проверочного кода, который был присвоен и направлен на его <данные изъяты> в системе подвижной радиотелефонной связи, подтверждает, что подписанный договор с использованием АСП является достаточным для признания договора равным по юридической силе документом, составленным на бумажном носителе и подписанный им собственноручной подписью.

Данная норма также закреплена в п. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» согласно которой, использование аналога собственноручной подписи является достаточным для признания такого договора равным по юридической силе с документом, составленным на бумажном носителе и подписанным им собственноручной подписью. В рамках данных, полученных от Заемщика и совершения действий, направленных на получение оферты, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 т. 438 ГК РФ).

Кредитор выполнил перед заемщиком свои обязательства путем предоставления микрозайма в соответствии с п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) микрозайма определен по соглашению сторон в п.2 условий. Кредитор перечислил денежные средства на указанный счет заемщика способом, указанным им, с использованием функционала сайта кредитора в сети интернет.

Вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства не исполнил. В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и (ли) уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,05%от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый день просрочки. Начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа (в соответствии с графиком платежей), до дня фактического исполнения просроченных обязательств включительно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 24815, 00 рублей, из которых 14000,00 рублей- сумма основного долга, задолженность по процентам -10500,00 рублей, задолженность по неустойке (штрафам)- 315,00 рублей.

Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 кредитной задолженности по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, однако на основании возражений ответчика относительно его исполнения данный судебный приказ был отменен, что явилось для истца основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КапиталЪ-НТ» сумму долга в размере 24815,00 рублей, из которых 14000,00 рублей- сумма основного долга, задолженность по процентам -10500,00 рублей, задолженность по неустойке (штрафам)-315,00 рублей.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КапиталЪ-НТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ<адрес> <адрес>, №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КапиталЪ-НТ», №, задолженность по договору займа, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24815 руб. (из них: 14000,0 руб. - основной долг, 10500 руб. - проценты, 315 руб. – неустойка), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 944,45 руб.» (л.д. 37).

Определением мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1 об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заочное решение мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, возобновлено рассмотрение дела по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КапиталЪ-НТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов(л.д.51-52).

В суд первой инстанции представитель истца ООО МКК «КапиталЪ-НТ» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание первой инстанции не явилась.

Решением мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КапиталЪ-НТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КапиталЪ-НТ», №, задолженность по договору займа, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24815 руб. (из них: 14000,0 руб. - основной долг, 10500 руб. - проценты, 315 руб. – неустойка), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 944,45 руб.» (л.д. 58,74-78).

Не согласившись с постановленным по делу мировым судьей решением, ответчиком подана апелляционная жалоба, из которой следует, что с решением суда ответчик не согласна в полном объеме и считает его незаконным и необоснованным, поскольку истец просит взыскать помимо суммы основного долга, задолженность по процентам за пользование займом, а также задолженность по штрафам и пеням. Ответчик полагает, что взыскание штрафов и пеней представляет собой двойную ответственность за одно и то же нарушение. Ответчик считает, что допущенные существенные нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение существенных обстоятельств, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам не позволяют признать решение суда законным и обоснованным, оно подлежит отмене по основаниям, перечисленным в статье 330 ГПК РФ. Просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В суд апелляционной инстанции ФИО1, а также представитель ООО МКК «КапиталЪ-НТ», не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия неявившихся лиц, поскольку все предусмотренные законом меры обеспечения их явки в судебное заседание, предусмотренные положениями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнены. Следовательно, участники процесса воспользовались правом диспозитивности и отказа от личного участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 ГК РФ).

Согласно ч.14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 2 статьи 5, части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платёжных систем.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки на получение потребительского займа (л.д.12) между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского займа №, согласно которому заемщику предоставлена сумма займа в размере 14 000 рублей под 365% годовых, срок возврата займа -30 дней (л.д. 10).

Согласно п.2 индивидуальных условий договора потребительского займа, в указанный срок возврата займа-30 дней, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выполнить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 настоящих условий. Следующий день считается первым днем просрочки. Договор потребительского займа действует до момента полного его исполнения(возврата суммы основного долга, процентов, начисленной неустойки и иных платежей, предусмотренных настоящим договором).

Согласно п.4 индивидуальных условий договора потребительского займа, процентная ставка составляет 365% годовых. Переменная процентная ставка не применяется.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п.2 настоящих условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа, составит 18200 рублей, из которых 14000 рублей сумма займа и 4200 рублей сумма процентов, начисленная на сумму займа. Данное условие является графиком платежей по договору.

Согласно п.7 индивидуальных условий договора потребительского займа, количество, размер и периодичность(сроки) платежей при частичном досрочном возврате заемщиком не изменяются. Проценты начисляются на непогашенную часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного погашена. Оставшаяся задолженность должна быть погашена в полном объеме в срок возврата займа, указанный в п.2 настоящих индивидуальных условий.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа, договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и (ли) уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,05%от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый день просрочки. Начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа (в соответствии с графиком платежей), до дня фактического исполнения просроченных обязательств включительно.

Согласно п.14 индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик выражает свое согласие с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа.

Указанный договор потребительского займа был сформирован на основе заявления заемщика о предоставлении потребительского займа, а также на основе представленных заемщиком данных с учётом: правил предоставления микрозаймов ООО МКК «КапиталЪ-НТ»(л.д.15-16), соглашения об использовании простой электронной подписи(л.д.11), общих условий договора потребительского займа ООО МКК «КапиталЪ-НТ».

Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет, расположенного по адресу: <адрес> путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи.

Таким образом, договор займа подписан его сторонами, в установленном законом порядке недействительным не признан.

Займодавцем обязательства по договору займа исполнены, денежные средства в соответствии с заявлением ответчика ФИО1 (л.д. 12,14) переведены в соответствии с условиями договора на карту заёмщика № (л.д.14), а также зачислены ответчику на счет, что следует из выписки о движении денежных средств по счету заемщика, представленной <адрес> по запросу суда (л.д.24,27-29).

Вместе с тем, как достоверно установлено судом первой инстанции, в нарушение принятых на себя обязательств в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора займа №, ответчиком возврат полученных по договору денежных средств в срок, установленный договором потребительского займа, не произведен, что привело к образованию задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 24815 рублей.

Факт заключения договора потребительского займа, наличия задолженности и ненадлежащего исполнения условий договора, ответчиком не оспорен. Доказательств возврата денежных средств заемщиком суду не предоставлено.

Обратного по делу судом первой инстанции, как и судом апелляционной инстанции, не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «КапиталЪ-НТ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён на основании представленных ФИО1 возражений относительно его исполнения (л.д.8).

Согласно представленному суду расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика перед кредитором составляет 24815 рублей, из которых 14000 рублей- сумма основного долга, задолженность по процентам -10500 рублей, задолженность по неустойке (штрафам)-315 рублей (л.д.4).

Расчет задолженности по кредитному договору проверен судом и признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора, тарифам банка и закону. На момент рассмотрения дела данных о погашении кредитной задолженности полностью либо частично, изменении либо отмене условий заключенного между сторонами договора, контррасчет исковых требований ответчиком не представлен.

В доводах апелляционной жалобы ФИО1 указывает, что взыскание штрафов и пеней представляет собой двойную ответственность за одно и то же нарушение.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, ст. 330 ГК РФ, п. 21 ст. 5 ФЗ N 353-ФЭ, а также п. 12 индивидуальных условий кредитор вправе за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий, начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) от суммы просроченного непогашенного основного долга.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьёй 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьёй 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно ст.ст. 1,3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (Далее ФЗ №554-ФЗ), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет:

двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно);

двукратного размера сумму предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с в период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно);

полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ФЗ №554-ФЗ, начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ не может превышать 1,5 размеров суммы предоставленного займа.

Как верно установлено мировым судьей судебного участка № Рудничного судебного района <адрес>, сумма начисленных процентов за пользование займом и неустойки не превышают полуторакратного размера суммы предоставленного кредита по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют.

Также судом первой инстанции верно установлено, что отсутствуют правовые основания и для снижения размера начисленной пени, которая, согласно требованиям истца, составляет 315,00 рублей, в связи со следующим.

Так, согласно ч. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свобод договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на исключение злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая вышеприведённые положения закона, компенсационную природу неустойки, отсутствие во взыскании неустойки цели обогащения одной из сторон вследствие допущенного нарушения другой стороной, длительность неисполнения ответчиком обязательств по оплате кредита, своевременное непринятие ответчиком разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства, суд первой инстанции не нашел оснований для снижения начисленной истцом неустойки в размере 311, 23 рублей, поскольку данная сумма неустойки является разумной, соответствует последствиям неисполнения обязательств.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик обязательства по заключенному договору потребительского займа надлежащим образом не исполнила, учитывая, что размер процентов за пользование займом определен истцом с соблюдением правил, предусмотренных вышеуказанными правовыми нормами, не выходит за пределы установленных ограничений, суд первой инстанции верно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по договору займа.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, начисленных процентов и пени соответствует указанным положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, следовательно, довод апеллянта в данной части является несостоятельным.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, в апелляционной жалобе не указано.

Также суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции, с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика ФИО4 в пользу истца на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 944,45рублей.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 133 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При рассмотрении дела судом первой инстанции таких доказательств ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции признает несостоятельными. Оснований для переоценки соответствующих выводов у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку каждое представленное суду доказательство, в том числе, письменные доказательства, оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

В целом доводы апелляционной жалобы, по сути, выражают несогласие с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

Доводы жалобы заявителя сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенного судебного решения.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном решении, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суд дал оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда мотивировано, отвечает требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены мировым судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На сновании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КапиталЪ-НТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 –без удовлетворения.

Председательствующий: