Решение по делу № 2А-1462/2023 от 14.03.2023

УИД 31RS0№-75 2а-1462/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 г. г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гроицкой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Смехновой А.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4,

в отсутствие административного истца ФИО5, представителя административного ответчика УФССП России по Белгородской области, представителя заинтересованного лица УФНС России по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 г. Старый Оскол Белгородской области от 5 сентября 2022 г.;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №№, выданного мировым судьей судебного участка №3 г. Старый Оскол Белгородской области о взыскании государственной пошлины в размере 713,63 руб.;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области по вынесению постановления об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5,

- обязать судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области устранить допущенные нарушения, прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 г. Старый Оскол Белгородской области от 5 сентября 2022 г.; отменить постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб.;

- обязать судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области устранить допущенные нарушения, прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №№, выданного мировым судьей судебного участка №3 г. Старый Оскол Белгородской области; отменить постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что действия судебных приставов-исполнителей по вынесению вышеуказанных постановлений являются неправомерными и нарушают ее права, поскольку после получения ею постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, она направила мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем определением мирового судьи судебного участка №3 г. Старый Оскол Белгородской области от 18 ноября 2022 г. судебный приказ от 5 сентября 2022 г. был отменен. Далее в службу судебных приставов было направлено заявление о прекращении исполнительного производства, в удовлетворении которого было отказано.

В судебное заседание административный истец ФИО5, извещенная надлежащим образом, не явилась, обеспечила участие представителя ФИО1 (по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшего административный иск.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, ФИО4 административный иск не признали.

Представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, представитель заинтересованного лица УФНС России по Белгородской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

На основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из содержания части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определения от 28 января 2016 г. №109-О, от 26 мая 2016 г. №1145-О, от 28 марта 2017 г. №554-О).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 5 упомянутого Федерального закона предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Из материалов дела судом установлено, что 5 сентября 2022 г. мировым судьей судебного участка №3 г. Старый Оскол Белгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу УФНС России по Белгородской области недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ в размере 32 448 руб., пени в размере 27,58 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, недоимки по страховым взносам в фонд обязательного медицинского страхования в размере 8 426 руб., пени в размере 7,16 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 713,63 руб.

На основании указанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа в размере 40 908,74 руб. в пользу УФНС России по Белгородской области.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Свою осведомленность о возбуждении исполнительного производства №-ИП ФИО5 не отрицает, напротив, указывает, что информация о возбуждении исполнительного производства поступила ей ДД.ММ.ГГГГ на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в связи с чем уже на следующий день ДД.ММ.ГГГГ она направила мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа, а судебному приставу-исполнителю заказной почтой заявление о приостановлении исполнительного производства (по данным сайта Почта России регистрируемое почтовое отправление № вручено ДД.ММ.ГГГГ).

Вопрос не рассмотрения заявления должника о приостановлении исполнительного производства в рамках данного иска не оспаривается, к тому же приведенные заявителем обстоятельства, исходя из положений статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не являлись основанием для приостановления исполнительного производства.

Определением мирового судьи судебного участка №3 г. Старый Оскол Белгородской области от 18 ноября 2022 г. судебный приказ от 5 сентября 2022 г. отменен.

13 января 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В связи с тем, что требования исполнительного документа полностью исполнены ФИО5, о чем должником судебному приставу представлены платежные документы, а также взыскатель просил исполнительное производство окончить, а суммы, оплаченные по исполнительному производству после возбуждения исполнительного производства учесть в счет погашения задолженности, о чем свидетельствует письмо УФНС России по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные ограничения отменены. Ранее вынесенное судебным приставом постановление о взыскании с ФИО5 исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из системного толкования процессуального закона, решение о признании действий (бездействия) незаконными должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконными, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо, когда такие права восстановлены, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела по существу постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб. по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО5 отменено, доказательств наступления каких-либо негативных последствий для административного истца действиями судебного пристава-исполнителя в связи с вынесением данного постановления суду не представлено, сумма исполнительского сбора с должника удержана не была, совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований в этой части в данном случае отсутствует.

8 декабря 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №3 г. Старый Оскол Белгородской области в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере 713,63 руб.

В административном иске ФИО5 факт получения 8 декабря 2022 г. постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в срок, установленный для добровольного исполнения истек, исполнительный документ должником не исполнен, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено должнику посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ и получено им в этот же день в 16 часов 50 минут. (скриншот программы АИС ФССП).

Поскольку на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения об отмене вынесенного судебного приказа, а требования исполнительного документа не были исполнены должником в установленный для добровольного исполнения срока, действия судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб. по исполнительному производству №-ИП нельзя признать незаконными, поскольку они в полной мере соответствуют требованиям статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Через Единый портал государственных и муниципальных услуг ФИО5 в службу судебных приставов направлено заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства в связи с отменой ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ

Ссылки административного истца на то, что указанное заявление было направлено в службу судебных приставов 8 декабря 2022 г. неубедительны, поскольку на копии определения об отмене судебного приказа, которая находится в материалах исполнительного производства и представлена суду, имеется штамп с отметкой о заверении копии определения 20 декабря 2022 г.

12 января 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства, при этом мотивы, по которым судебный пристав-исполнитель пришел к такому выводу, в постановлении не приведены.

Как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО3, в удовлетворении заявления должника о прекращении исполнительного производства отказано, поскольку не представлен надлежащий документ об отмене судебного приказа.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства имеется заверенная копия определения мирового судьи судебного участка №3 г. Старый Оскол Белгородской области от 18 ноября 2022 г. об отмене судебного приказа от 5 сентября 2022 г., что свидетельствует о несостоятельности доводов административного ответчика и допущенном нарушении.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В силу пункта 10 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ.

Учитывая изложенное, судебный пристав-исполнитель Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 после получения от должника заверенной копии определения мирового судьи судебного участка №3 г. Старый Оскол Белгородской области от 18 ноября 2022 г. об отмене судебного приказа от 5 сентября 2022 г., на основании вышеуказанных положений закона должна была вынести постановление о прекращении исполнительного производства, однако этого не сделала.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО5 списаны денежные средства в сумме 713,63 руб. в счет оплаты государственной пошлины и в сумме 1 000 руб. в счет оплаты исполнительского сбора (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, вынесение постановления об отказе в прекращении исполнительного производства от 12 января 2023 г. повлекло нарушение прав истца, выразившееся в необоснованном списании с его счета денежных средств по отмененному судебному приказу и необходимости в дальнейшем инициирования вопроса поворота исполнения судебного акта на основании статьи 443 ГПК РФ.

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что списание денежных средств со счета истца по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и вынесение постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., что влечет иные правовые последствия для должника, нежели прекращение исполнительного производства, произведено после направления в суд и судебному приставу административного иска и в период рассмотрения настоящего административного дела в суде, однако никаких мер по прекращению исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 не предпринято, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 по вынесению постановления об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, в связи с чем полагает обязать судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 устранить допущенные нарушения.

Мотивированных доводов и убедительных доказательств, чтобы суд пришел к иным выводам по данному делу, не представлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО5 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - удовлетворить в части.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 по вынесению постановления от 12 января 2023 г. об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП от 8 декабря 2022 г. в отношении ФИО5, обязать судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 устранить допущенные нарушения.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Гроицкая

В окончательной форме решение принято 31 марта 2023 г.