УИД 29RS0014-01-2023-001028-25

Судья Свепарская Т.Ю.

№ 2-2531/2023

Докладчик Рудь Т.Н.

№ 33-5392/2023

22 августа 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Рудь Т.Н., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 18 апреля 2023 года по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил а:

публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №), по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 384 907,00 руб. с условием уплаты 18,00% годовых сроком на 60 дней. ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк». Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Просили взыскать задолженность в размере 308 720 руб. 10 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6287 руб. 20 коп.

Дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судьей по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 18.04.2023 постановлено:

«Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 308 720,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6287,20 руб., всего взыскать сумму в размере 315 007 (Триста пятнадцать тысяч семь) руб. 30 коп.».

С указанным решением не согласился ответчик. В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Указывает, что истцом заявлен не соответствующий действительности размер задолженности, поскольку на протяжении срока действия договора им исполнялись обязательства по внесению платежей, а размер задолженности, указанный истцом определен без учета произведенных платежей.

В письменных возражениях представитель ПАО «Совкомбанк» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно ст. 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, прихожу к следующему.

Как предусмотрено ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 384 907,00 руб. с условием уплаты 18,0% годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора определена в виде неустойки за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов в размере 0,0548%.

Во исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору заемщику предоставлена сумма кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, согласно выписке из лицевого счета ответчик нарушил условия кредитного договора, надлежащим образом не исполнял обязанность по оплате в срок ежемесячных платежей.

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 308 720 руб. 10 коп., из которых: 307 380 руб. 07 коп. – просроченная ссудная задолженность, 441 руб. 26 коп. – просроченные проценты, 4 руб. 60 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 488 руб. 54 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 405 руб. 63 коп. – неустойка на просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован к форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности, а также решением о присоединении.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст.ст. 309, 809-811, 819 ГК РФ, условиями кредитного договора, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Выводы суда первой инстанции основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат признанию несостоятельными.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В ч. 1 ст. 10 данного кодекса закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных норм права, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При заключении договора до ответчика была доведена вся необходимая и достоверная информация, в том числе, о сумме кредита.

В соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на надлежащее исполнение обязательств, а также неверный расчет суммы задолженности, заявленной истцом, ответчик, вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представляет контррасчет, соответствующие доказательства, подтверждающие иной размер задолженности.

Иных доводов в обоснование необходимости отмены постановленного судом решения ответчик не приводит, при этом в нарушение положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ какими-либо доказательствами выводы суда, в том числе, представленный истцом расчет не опровергает.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями процессуального закона, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судья

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Рудь