Производство № 2-2487/2023
УИД 28RS0004-01-2023-001584-76
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
« 18 » апреля 2023 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,
при секретаре Кузьменко Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к АА о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что 13 декабря 2019 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее - Банк) и АВ (далее - заемщик) был заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 300 000 рублей, с процентной ставкой 29 % со сроком возврата 13 октября 2032 года.
05.03.2022 года АВ умер.
По состоянию на 19 декабря 2022 года задолженность Заемщика перед Банком не погашена и составляет 12 938 рублей 20 копеек.
Банк не обладает информацией о потенциальных наследникам умершего заемщика. На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников умершего АВ, принявших наследство, задолженность по кредитному договору <***> от 13.12.2019 года в размере 12 938 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 517 рублей 53 копейки.
Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 28 марта 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен АА.
В направленном в суд заявлении ответчик АА указал, что погасил задолженность перед «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), предоставив в подтверждение приходные кассовые ордеры на общую сумму 12 938 рублей 20 копеек.
В судебное заседание не явились представитель истца, ответчик АА, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, 13 декабря 2019 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и АВ был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 300 000 рублей, с процентной ставкой 29 % со сроком возврата 13 октября 2032 года.
Согласно п. 2 кредитного договора договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему. Срок возврата кредита до 13 октября 2032 года.
В соответствии с п. 4 кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 29 % в год.
В силу п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита периодичность платежей заемщика – ежемесячно, количество платежей соответствует количеству месяцев за период времени между месяцем установления лимита кредитования. Сорк платежа не позднее 25 – го календарного дня месяца, следующего за расчетным периодом. Размер платежа в счет погашения ссудной задолженности входящий в ОМЕП и уплачиваемый заемщиком по договору составляет 3% от суммы использованного лимита кредитования на дату последнего для расчетного периода. Заемщик обязан уплатить банку ежемесячный платеж по кредиту в размере, указанном в настоящем размере настоящего документа, а также проценты зачисленные за истекший расчетный период, не позднее последнего дня периода отсрочки платежа, а также внести денежные средства на СКС для исполнения распоряжений заемщика.
По состоянию на 19 декабря 2022 года задолженность по кредитному договору <***> от 13.12.2019 года составляет 12 938 рублей 20 копеек, из них задолженность по основному долгу в размере 12 938 рублей 20 копеек.
Согласно свидетельству о смерти серии I-ОТ № ***, выданному отделом ЗАГС по г. Благовещенск и Благовещенскому району управления ЗАГС Амурской области 10 марта 2022 года, АВ, *** года рождения умер 5 марта 2022 года.
Таким образом, договорные обязательства перестали исполняться заемщиком в связи с его смертью.
На основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из кредитного договора обязанности, не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку Банк может принять исполнение от любого лица.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Учитывая, что заемщик АВ умер, по имеющимся на день смерти наследодателя обязательствам несут ответственность ее наследники, принявшие наследство в установленном законом порядке.
Пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Положения статьи 1153 ГК РФ предусматривают способы принятия наследства: путем прямого волеизъявления лица - подачей по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; путем совершения наследником конклюдентных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
Из пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из ответа Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования города Благовещенска от 21 марта 2023 года следует, что сведения об использовании права на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в муниципальном жилищном фонде г. Благовещенска АВ, *** года рождения в Комитете отсутствует.
Из ответа начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области от 16 марта 2023 года следует, что согласно Федеральной информационной системы Госавтоинспекции Министерства внутренних дел РФ за АВ. по состоянию на 05.03.2023 года было зарегистрировано две единицы транспортного средства, в отношении которых прекращена регистрация в связи со смертью собственника. После прекращения регистрации транспортные средства на регистрационный учет не ставились.
Согласно ответу Управления ЗАГС Амурской области от 23 марта 2023 года в архиве имеется запись акта о рождении № *** от *** года АВ, *** года рождения, родителями которого значатся ВГ и ГН, запись акта о рождении № *** от *** года АА, родителями которого значатся АВ и ОГ, запись акта о заключении брака № *** от *** года между АВ и ОГ
Согласно сведений ГБУ Амурской области «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» от 30 марта 2023 года на архивном хранении отсутствуют сведения о зарегистрированных правах собственности на объекты недвижимого имущества на территории Амурской области за АВ
Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2023-63489417 от 16.03.2023 года, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости о правах на объекты недвижимости за АВ по состоянию на 05.03.2022 года (дата смерти) зарегистрировано право собственности в отношении квартиры № ***, расположенной по адресу ***.
Как следует из материалов наследственного дела № 62/2022, заведенного нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области ТА к имуществу умершего АВ, с заявлением о принятии наследства обратился сын умершего – АА Супруга умершего ОГ отказалась от наследования, причитающегося по закону в пользу АА
Согласно имеющихся в материалах наследственного дела свидетельств о праве на наследство по закону, АА принял наследство, состоящее из ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу ***, ? доли на автомобиль «Toyota Sprinter», ДД.ММ.ГГГГ года рождения государственный регистрационный знак ***.
Имеющим значение и подлежащим доказыванию обстоятельством помимо определения объема наследственной массы, круга наследников и кредиторов, является установление стоимости наследственного имущества, поскольку объем ответственности наследников по долгам наследодателя ограничен стоимостью перешедшего к ним наследства.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2023-6349270 от 16.03.2023 года, кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером ***, находящейся по адресу *** составляет 3 659 436 рублей 90 копеек, соответственно, кадастровая стоимость 1/2 доли 1 829 718 рублей 45 копеек.
Согласно отчету об оценки № 51/22 от 05.09.2022 года, выданного частнопрактикующим оценщиком МС рыночная стоимость автомобиля «Toyota Sprinter», ДД.ММ.ГГГГ года рождения государственный регистрационный знак *** составляет 100 000 рублей, соответственно, стоимость наследуемой ? доли составляет 50 000 рублей.
Из письменного ходатайства ответчика следует, что он погасил задолженность по кредитному договору <***> от 13.12.2019 года в размере 12 938 рублей 20 копеек, что подтверждается приходным кассовым ордером № 866711 от 07.03.2023 года на сумму 9 837 рублей 41 копейку, № 866715 от 07.03.2023 года на сумму 3100 рублей 79 копеек, заявлением о закрытии счета.
Данное обстоятельство подтверждается ответом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), согласно которого кредитный договор закрыт 07.03.2023 года, в связи с полным исполнением обязательства.
При таких обстоятельствах, поскольку необходимость в судебной защите нарушенных прав истца путем взыскания с ответчика АА задолженности по кредитному договору в настоящее время отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении соответствующих исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 183650 от 09.01.2023 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 517 рублей 53 копейки.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
На взыскании данных судебных расходов истец настаивает.
Учитывая положения ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, а также разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает необходимым взыскать с ответчика АА в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 517 рублей 53 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) удовлетворить частично.
Взыскать с АА в пользу «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 517 рублей 53 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований й истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Гололобова Т.В.
Решение в окончательной форме принято 25 апреля 2023 года.