Решение по делу № 2А-1731/2022 от 09.11.2022 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <обезличено>-ИП, об отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании провести полный комплекс мер принудительного исполнения, с привлечением в качестве заинтересованного лица должника - <ФИО> <ФИО>.

Промышленный районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Резолютивная частьитоговое решение суда

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2а - 1731/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года гор. Владикавказ

Судья Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания Моргоева Ф.Б. рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к Управлению федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания, старшему судебному приставу ВГОСП УФССП по РСО-Алания ФИО2 ФИО11, судебному приставу-исполнителю ФИО3 <данные изъяты> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП, об отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании провести полный комплекс мер принудительного исполнения, с привлечением в качестве заинтересованного лица должника - ФИО1 ФИО10,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с административным иском к УФССП по РСО-Алания, старшему судебному приставу ВГОСП УФССП по РСО-Алания ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3 ФИО13 ФИО12, в котором просил:

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Северная Осетия - Алания ФИО3, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № <данные изъяты>-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Владикавказское городское отделение судебных приставов УФССП России по Республике Северная Осетия - Алания запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2<данные изъяты>

- в случае утраты исполнительного документа № 2- <данные изъяты> г., обязать УФССП по РСО-Алания организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФСП от <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что .... судебным приставом - исполнителем Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО - Алания ФИО3 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № <данные изъяты> г., возбужденному на основании исполнительного документа - судебного приказа по делу № 2- <данные изъяты> г., выданного мировым судьей судебного участка № 22 Промышленного судебного г. Владикавказа РСО - Алания о взыскании задолженности в размере 36856,51 руб. с должника ФИО1 ФИО14 в пользу взыскателя ООО «Агентство финансового контроля»

Данные сведения получены в ООО «АФК» ... г., из Банка данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России.

Оригинал исполнительного документа в ООО «АФК» не возвращен.

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Поскольку решение суда на настоящее время не исполнено, административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, в том числе:

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГСа установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти), в негосударственные пенсионные фонды, в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие, в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС и установления наличия места работы и получения пенсионных выплат должником, в Инспекцию Федеральной налоговой службы о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или учредителя или директора юридического лица, в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг, операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств, в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках, в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, водительских прав у должника и привлечении к административной ответственности, военкоматы (стоит ли на данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета), государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника, в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника, в УФМС, в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, в Министерство юстиции о наличие судимости, в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов, в Гостехнадзор о наличии у должника самоходных машин и других видов техники;

- соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ и привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа.

В случае если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, истец требует обязать начальника Владикавказское городское отделение судебных приставов УФССП России по Республики Северная Осетия - Алания отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК», извещенного надлежащим образом не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, но обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Управления службы судебных приставов по РСО-Алания, старший судебный пристав-исполнитель ВГОСП УФССП по РСО-Алания, судебный пристав-исполнитель ФИО3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали. Судебным приставом-исполнителем в предыдущее судебное заседание представлены: копия спорного исполнительного производства, сводка по исполнительному производству и реестр запросов.

В соответствии с п. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Проверив надлежащее уведомление сторон, судом определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии с ч 2. ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 г «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства

Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ и ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержат перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В предыдущих судебных заседаниях, несмотря на неоднократные предложения и требования суда, представителем УФССП по РСО-Алания исполнительное производство в оригинале представлено не было, равно как и оригиналы документов подтверждающих направление истцу исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, были представлены лишь электронные копии документов из исполнительного производства.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ... года судебным приставом- исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП по исполнению - судебного приказа по делу № ФИО16 г., выданного мировым судьей судебного участка № 22 Промышленного судебного г. Владикавказа РСО - Алания о взыскании задолженности в размере 36856,51 руб. с должника ФИО1 ФИО15 в пользу взыскателя ООО «Агентство финансового контроля».

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из исследованного в судебном заседании исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> г., г. и сводки по исполнительному производству усматривается, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 в полном объеме проведены предусмотренные действующим законодательством исполнительные действия по обнаружению имущества должника. Согласно сводке по исполнительному производству совершено определенное количество исполнительских действий: сделаны запросы в кредитные учреждения, действующие на территории РФ АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО "Россельхозбанк", АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АБ «Россия», АО «АЛЬФАБАНК», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк», АО «Экспобанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Нико-Банк», ПАО "Совкомбанк", ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк Зенит», ПАО РОСБАНК, ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО КБ«АГРОПРОМКРЕДИТ», ОАО "ВУЗ-БАНК"; согласно представленным электронным ответам должник не имеет расчетных и иных счетов, были сделаны запросы о счетах операторам сотовой связи Билайн, ОАО «Мегафон», ОАО «МТС» (МВВ) с целью обнаружения денежных средств и имущества, на которое возможно обращение взыскания.

С момента возбуждения вышеуказанного исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в соответствующие регистрирующие и контролирующие органы в УВМ МВД ФМС, ГИБДД МВД РСО-Алания, в ФМС (МВВ) в ФНС - ЕГРЮЛ/ЕГРИП, на ФЛ в ФНС (рег. МВВ) в ПФР о СНИЛС, о заработной плате или иных доходах, в Росреестр к ЕГРП (МВВ)

Согласно данным ФНС (ЗАГС) от ... сведения о смерти должника отсутствуют. Из ответа, полученного от Управления Росреестра по РСО-Алания объектов недвижимости за должником не зарегистрировано. Согласно сведениям, предоставленным ГИБДД МВД России автотранспорт за должником не числится.

... вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ИЗ РФ

... вынесено четыре постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях. Однако, денежные средства на счетах у должника отсутствуют.

... г. судебным приставом - исполнителем Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО - Алания ФИО3 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № <данные изъяты> г., возбужденному на основании исполнительного документа - судебного приказа по делу № <данные изъяты> г., выданного мировым судьей судебного участка № 22 Промышленного судебного г. Владикавказа РСО - Алания о взыскании задолженности в размере 36856,51 руб. с должника ФИО1 ФИО17 в пользу взыскателя ООО «Агентство финансового контроля».

Основанием для прекращения исполнительного производства указана невозможность установления места жительства должника и его имущества и денежных средств на счетах.

По смыслу ч.1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истец, при этом, последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств.

Истец заявил о нарушении его прав в виде не проведения СПИ полного комплекса мер по принудительному исполнению в виде направления запросов в соответствующие контролирующие, регистрирующие учреждения и кредитные организации, и неполучении на них ответов, однако в исполнительном производстве имеются достаточные сведения о совершении исполнительных действий, подтверждающие направление запросов во все указанные истцом учреждение и организации и получение ответов на них.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 закона №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, установленных частями 2-6 статьи 36. Вместе с тем, истечение указанного двухмесячного срока для совершения исполнительных действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку законодательством об исполнительном производстве не установлено последствий нарушения данного срока.

Истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского отделения судебных приставов ВГОСП УФССП России по Республике Северная Осетия - Алания, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения.

Из ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и содержания Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

Оценивая доводы административного истца, суд принимает во внимание, что в силу положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель наделен процессуальной самостоятельностью относительно объема применения мер исполнительного характера, а также мер ответственности. Закон не обязывает судебного пристава-исполнителя в обязательном порядке, применять те или иные меры принудительного исполнения, и не устанавливает их периодичность. Последовательность и выбор применения той или иной меры принудительного исполнения осуществляет судебный пристав исполнитель самостоятельно.

Суд как орган, осуществляющий судебный контроль за действиями органов, наделанных публичными полномочиями, не вправе подменять указанные органы, путем определения тактики ведения исполнительного производства и применении мер принудительного исполнения.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом, в оспариваемый период принимались необходимые меры принудительного исполнения, однако принятые меры не привели к погашению обязательств в рамках исполнительного производства. Неприменение всех предусмотренных законом мер принудительного характера, направленных на исполнение исполнительного документа, несвоевременное поступление ответов на запросы и отсутствие административных мер к соответствующим органам, не может быть оценено как незаконное бездействие со стороны судебного пристава- исполнителя. Неисполнение требований исполнительного документа не является следствием невыполнения приставом возложенных на него обязанностей, а основанием для окончания исполнительного производства послужило не обнаружение имущества и доходов у должника.

При установленных обстоятельствах суд приходит к однозначному выводу о правомерности действий судебного пристава- исполнителя ФИО3 и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к Управлению федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания, старшему судебному приставу ВГОСП УФССП по РСО-Алания ФИО2 ФИО19, судебному приставу-исполнителю ФИО3 ФИО18 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 36408/22/15005-ИП, об отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании провести полный комплекс мер принудительного исполнения, с привлечением в качестве заинтересованного лица должника - ФИО1 ФИО20, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня вынесения решения в мотивированной форме.

Судья Ф.Б. Моргоева

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →