дело № 2-1893/2022
УИД 26RS0014-01-2022-001446-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2022 года г. Изобильный
Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Фоминова Р.Ю.;
при секретаре Сидоровой И.А.;
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда, Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО2» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «ФИО2» (далее - ФИО2) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63594,25 рублей, из них:
28 669,95 рублей – сумма основного долга,
4057,77 рублей – проценты за пользование кредитом;
23500,42 рублей – комиссия за участие в программе по организации страхования;
7 366,11 рублей – плата за пропуск минимального платежа, а также просит взыскать сумму государственной пошлины в размере 2 108 рублей.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 заключен кредитный договор №.
Во исполнение договорных обязательств, истец открыл ответчику банковский счет №, перечислив на указанный счет денежные средства.
В результате неисполнения ответчиком обязанности по внесению ежемесячных платежей ФИО2 направил в адрес ФИО3 заключительную счет выписку на указанную сумму.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, - умер.
Задолженность по договору до настоящего времени, не погашена.
Истец просит установить круг наследников и наследственного имущества ФИО3, и взыскать с наследников ФИО3 задолженность по договору № в размере 63 594,25 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2108 рублей.
По запросу суду нотариусом Изобильненского нотариального округа Российской Федерации ФИО1 предоставлена копия наследственного дела № после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что наследником по закону является жена – ФИО4
Согласно сведениям отдела по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес> Б.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановленным без удаления суда в совещательную комнату, что отражено в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО4, зарегистрированная по адресу: <адрес> Б.
В судебное заседание представитель истца АО «ФИО2» ФИО6 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя ФИО2. На удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.
Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещена о дне слушания дела в суд не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия. В удовлетворении исковых требований АО «ФИО2» просила отказать в полном объеме, применить срок исковой давности.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом представленных заявлений, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом надлежащего уведомления и поданных заявлений.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.
В соответствии со ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).
Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце 5 пункта 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", которым в абзаце 1 дополнительно обращено внимание на то, что согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.
В силу приведенных норм кредиторы наследодателя вправе предъявить иск к наследственному имуществу, и подсудность иска в этом случае определяется местом открытия наследства, то есть последним местом жительства наследодателя.
Судом установлено, что согласно наследственному делу № наследником по закону является жена умершего должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Ответчиком ФИО4 заявлено о применении срока исковой давности по иску.
Так, согласно ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 1ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В случае наличия обстоятельств, свидетельствующих о пропуске срока исковой давности, согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая приведенные нормы права, а также обстоятельства дела, суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд обоснованными.
Как усматривается из материалов дела, представителем истца АО «ФИО2» заявлены исковые требования за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком осуществлялось не в полном объеме.
В соответствии с условиями договора, в случае пропуска заемщиком очередного платежа, ФИО2 вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность, направив заемщику заключительное требование.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил ответчику ФИО3 заключительное требование о необходимости оплатить задолженность, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. о нарушении своих прав истец знал с июля 2019, с момента просрочки платежа.
В мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, ФИО2, - не обращался.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО2» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО3, то есть по истечении трехлетнего срока, установленного ст. 196 ГК РФ.
Из представленных в суд документов следует, что истец знал о наличии задолженности ответчика ФИО3 перед ФИО2, но на протяжении более 3 лет своевременно в суд за защитой своего нарушенного права не обратился.
Срок исковой давности по предъявленным требованиям на момент подачи искового заявления истек.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В ст. 205 ГК РФ указано, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
В ходе рассмотрения дела от представителя истца АО «ФИО2» не поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, уважительных причин пропуска также указано не было.
При таких обстоятельствах суд полагает, что АО «ФИО2» пропущен срок исковой давности предъявления иска в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Согласно п.6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ФИО2» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 594,25 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2108 рублей, - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд, <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Р.Ю.Фоминов