Дело №

УИД №

Категория №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Будённовский межрайонный суд <адрес> в составе:

Председательствующего – судьи ФИО19

при секретаре судебного заседания ФИО11,

с участием представителя истца ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, Нотариальная палата Донецкой Народной Республики, ФИО3, об установлении факта непринятия наследства, –

УСТАНОВИЛ :

В Буденновский межрайонный суд <адрес> в интересах истца, представляя её интересы по доверенности, обратился представитель ФИО15 с иском к Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, об установлении факта непринятия наследства, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца, ФИО4, после смерти которого открылось наследство в виде доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Указанная квартира на основании Свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Управлением коммунальных ресурсов Донецкого городского совета, принадлежит в равных долях: истцу ФИО1, её супругу ФИО4, дочери ФИО2 и внучке ФИО5. В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу Донецкого городского нотариального округа ФИО12 с заявлением об открытии наследства после смерти ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ответчик ФИО2 действий по принятию наследства после смерти отца ФИО4 не совершала и не совершает по настоящее время: в спорную квартиру не вселялась, ремонтные работы не проводила, оплату коммунальных услуг не производит, равно как и иные действия по владению, распоряжению или пользованию наследственным имуществом не совершает, демонстрируя свое безразличие к спорной квартире и её содержанию. В то время как истец несла и несет бремя содержания квартиры. Установление факта непринятия наследства ответчиком порождает для истца последствия в виде определения большей части принадлежащего ей наследственного имущества с последующим определением прав на него. Просит установить факт того, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не проживает с ДД.ММ.ГГГГ г. и по настоящее время по месту регистрации в <адрес> в <адрес>; а также установить факт того, что ФИО6 не приняла фактически наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ. отца ФИО4.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечена Нотариальная палата Донецкой Народной Республики (л.д. 35).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечен наследник первой очереди ФИО3 (л.д. 75).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные пояснениям, изложенным в исковом заявлении. Добавила, что в спорной квартире проживает постоянно, ответчик выехала из спорной квартиры добровольно, проживает на территории <адрес> <адрес>, сын ФИО3 проживает по иному адресу: <адрес>, <адрес> и также является наследником, принявшим наследство.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просит рассматривать дело без её участия, против удовлетворения исковых требований не возражает. К заявлению приложена скан копия паспорта гражданина <адрес> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется штамп о снятии с регистрации ДД.ММ.ГГГГ. с адреса : <адрес>, <адрес>, произведённого Исполнительным комитетом Крыховецкого сельского совета Ивано-Франковского городского совета; зарегистрировано место проживания по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 139, 68-72).

Представитель Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики направил суду отзыв, в котором содержится заявление о рассмотрении дела без участия представителя в соответствии с действующим законодательством (л.д. 30, 31).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, и представитель третьего лица Нотариальной палаты Донецкой Народной Республики, надлежащим образом уведомленные, в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителей (л.д. 33,34, 67,124).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований (л.д. 140).

При исследовании обстоятельств по делу судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, <адрес>, <адрес>, паспорт РФ №, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, <адрес> (л.д. 7).

На основании Свидетельства о праве на собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Управлением коммунальных ресурсов Донецкого городского совета, квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве совместной частичной собственности: ФИО4 – ? часть; ФИО1 – ? часть; ФИО2 – ? часть; ФИО5 – ? часть. По указанному адресу, согласно выписке из лицевого счета, зарегистрированы: ФИО4, (снят с регистрации в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.); ФИО1, супруга, регистрация с ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО2, дочь, регистрация с ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО5, внучка, регистрация с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10, 11).

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО16 (ФИО17) ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ приходятся сыном и дочерью ФИО4 и ФИО1.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, имеет паспорт гражданина <адрес>, за получением паспорта гражданина РФ не обращалась; зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).

Инспектором по взаимодействию с населением <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт № о том, что при выходе по адресу: <адрес>, <адрес>, было установлено со слов соседей, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по указанному адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время (л.д. 8).

Согласно информации, представленной ППК «Роскадастр», квартира по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>, <адрес>, внесена в ЕГРН с присвоением кадастрового номера №, сведения о частях помещении отсутствуют; зарегистрировано право ФИО1 на ? долю квартиры. Также суду предоставлена архивная копия Свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Управлением коммунальных ресурсов Донецкого городского совета, согласно которому квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве совместной частичной собственности: ФИО4 – ? часть; ФИО1 – ? часть; ФИО2 – ? часть; ФИО5 – ? часть. Согласно данным технического паспорта, квартира имеет общую площадь № кв.м, жилую площадь № кв.м (л.д. 43-63).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, выданной нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО12, после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании поданных заявлений ФИО1 и ФИО3 заведено наследственное дело № (л.д. 9).

Судом исследованы материалы наследственного дела №, заведенного к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что к нотариусу Донецкого городского нотариального округа Донецкой Народной Республики ФИО12 с заявлением о принятии наследства после смерти отца, ФИО4, обратились его сын, ФИО4, и его супруга ФИО1. Также наследником первой очереди после смерти ФИО4 является также его дочь ФИО2, которая значится зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>. Сын ФИО3 отказался от причитающегося ему наследства после смерти отца в пользу матери ФИО1.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила о том, что длительное время поддерживает с истцом соседские и дружеские отношения. Детей истца – ФИО3 и ФИО9, также знает. Дочь ФИО9 до заключения брака проживала с родителями в спорной квартире, а затем выехала для проживания по месту проживания супруга. В ДД.ММ.ГГГГ году они семьей выехали в <адрес>, а в настоящее время проживают постоянно на территории <адрес> в <адрес>. Личные вещи ответчика в спорной квартире отсутствуют, в <адрес> последняя не приезжает длительное время.

Свидетель ФИО14 дала аналогичные пояснения.

Проанализировав исследованные обстоятельства, судом установлено, что истец, как наследник первой очереди, просит установить факт непринятия наследником первой очереди, дочерью ФИО2, наследства после смерти ФИО4

В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций

Согласно материалам дела, ФИО1 И ФИО2 являются матерью и дочерью, что подтверждается свидетельством о рождении.

Пунктом 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Судом установлено наличие наследственного дела по смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открытого по заявлениям наследников первой очереди: супруги ФИО1 и сына ФИО3, который впоследствии отказался от причитающегося ему наследства в пользу матери.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Частью 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство должно быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

По делу установлено, что действия, которые совершила истец, являются действиями, подтверждающими факт принятия наследства после смерти ФИО4

Как указывалось, сын наследодателя отказался от принятия наследства, дочь не представила доказательств его принятия, не оспаривала требования ФИО1

При этом обязанности по принятию наследства у наследника не существует; принимать или не принимать наследство - зависит исключительно от волеизъявления наследника.

Как разъяснено судам в абзаце втором пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о признании ФИО2 наследником, не принявшим наследство после смерти отца.

При этом суд полагает, что не подлежат удовлетворению исковые требования истца об установлении факта не проживания ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время в <адрес> в <адрес>, как излишне самостоятельно заявленными, поскольку установление данного факта является одним из оснований для удовлетворения требований о признании ФИО2 не принявшей наследство после смерти отца.

На основании ст.ст. 55, 57, 103, 194-199, 321 ГПК Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, Нотариальная палата Донецкой Народной Республики, ФИО3, об установлении факта непринятия наследства – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес>, не принявшей наследство после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ,

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подается в течение месяца через Буденновский межрайонный суд <адрес> в Верховный Суд Донецкой Народной Республики.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Судья ФИО20

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ