Дело № 2-2292/2025
УИД 22RS0013-01-5-001802-97
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 г. г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Гришановой Н.А.,
при секретаре Медведевой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО5, ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» (далее также ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен договор № на предоставление кредита в размере 3 000 000 руб., на развитие бизнеса заемщика, по 24,5% годовых с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования – 26,5% годовых, сроком на 36 месяцев, неустойка за просрочку платежа 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены поручительством ФИО2
Банк исполнил свои обязательства, заемщик нарушает сроки внесения платежа с октября 2024 г., с января 2025 г. просрочка носит непрерывный характер, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 727 031,68 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 2 537 595,06 руб.. проценты – 170 106,09 руб., неустойка по основному долгу – 12 652,70 руб., неустойка по процентам – 6 677,83 руб.
В связи с систематической просрочкой, банк потребовал досрочного возврата суммы кредита. Требование банка заемщиком и поручителем не выполнены, что послужило основанием для обращения в суд.
Ссылаясь на изложенные требования, истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2 задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 727 031,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 270,32 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд полагает возможным.
Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались надлежащим образом.
В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
На основании ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.
В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были предприняты все меры по надлежащему извещению ответчиков, суд находит возможным рассмотреть данное дело в настоящем судебном заседании в отсутствие ответчиков.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку имеются данные о надлежащем извещении ответчиков.
Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Предусмотренное кредитным соглашением условие об уплате заемщиком процентов за пользование кредитом соответствует требованиям части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование кредитом.
Судом установлено, что в заявлении о присоединении к Общим условиям кредитования № ИП ФИО1 указал о запрашиваемой сумме кредита – 3 000 000 руб. В заявлении указано об осведомленности об условиях кредитования, процентной ставки, устанавливаемой с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов в размере 24,5% годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования в размере 26,5% годовых, кредита - на развитие бизнеса заемщика.
Договор был подписан в электронном виде с использованием системы дистанционного банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка.
До ответчика были доведены Условия предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, Общие условия кредитования. Кредит был выдан в оговоренной сторонами сумме и на указанных истцом условиях.
Сторонами были предусмотрены условия кредитования, порядок начисления процентов за пользование кредитом.
Как следует из выписки по счету и основанных на нем расчетам истца, ИП ФИО1 нарушил договоренность о внесении ежемесячных аннуитетных платежей, допускал просрочки и с марта 2025 г. прекратил исполнение обязательства по кредитному договору.
Согласно выписке по счету и основанного на ней расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату Банку суммы кредита и процентов за пользование кредитом. Суммы задолженности по уплате долга и процентов должны исчисляться с даты образования просрочек платежей, отраженных в выписке из кредитного счета.
Всего в счет погашения долговых обязательств от ответчика ФИО1 поступили платежи на общую сумму 960 088,36 руб.
Согласно представленному истцом расчета сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 727 031,68 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 2 537 595,06 руб., проценты – 170 106,09 руб., неустойка по основному долгу – 12 652,70 руб., неустойка по процентам – 6 677,83 руб.
Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о правильности расчета Банка суммы задолженности по уплате основного долга вместе с процентами, обоснованности исковых требований о взыскании с заемщика кредитного долга в общей сумме 2 727 031,68 руб.
Требования истца о возврате всей суммы займа с причитающимися процентами в соответствии с кредитным соглашением согласуются с условиями кредитования.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление кредитору - поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).
Ответственность поручителя за исполнение заемщиком принятых на себя обязательств установлена пунктом 1 Договора поручительства от 04.04.2024 №П01. Поручитель ФИО2 принял на себя обязательство по исполнению обязанностей заемщика. В договоре поручительства указаны все условия, на которых заемщику предоставлен кредит, в том числе указаны срок кредитования, процентная ставка по кредиту и порядок погашения кредита - аннуитетными платежами, рассчитанными по основному договору. Договор поручительства подписан поручителем ФИО2 простой электронной подписью (л.д. 27-29).
Условия указанного договора поручительства соответствуют положениям статей 363, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Как следует из указанного договора поручительства, поручитель был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и был согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательства полностью, в том числе и по условиям кредитного договора о сумме кредита, сроке возврата кредита, порядком гашения кредита, уплате процентов.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований банка о взыскании суммы долга по кредиту и процентов как с заемщика, так и с поручителя.
Банк направлял ФИО1 и его поручителю ФИО2 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также начисленных штрафных санкций за неисполнение обязательств. Истец указал о наличии задолженности по кредиту на дату направления претензий, предупредил ответчиков об обращении в суд (л.д. 20-21).
На день рассмотрения заявленных требований судом, задолженность заемщика перед Банком составила на общую сумму 2 727 031,68 руб.
Все представленные банком документы подтверждают заключение договора и выдачу ответчику кредита. Договор подписан ответчиком добровольно без замечаний и протокола разногласий, что согласуется со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, к тому же ответчиком не представлены копии документов, отличных по содержанию от копий документов, представленных истцом.
Выписка из лицевого счета подтверждает использование кредитных средств, а также частичное гашение кредита.
Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Доказательств исполнения условий договора и гашения задолженности материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым принять решение на основании представленных суду доказательствах. Исковые требования банка подлежат удовлетворению. С ответчиков в пользу кредитного учреждения должна быть взыскана задолженность по возврату суммы кредита, причитающихся процентов по кредиту и неустойка за просрочку платежа.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков должны быть взысканы в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков, исчисляется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, была уплачена истцом при подаче искового заявления в суд и составляет 42270,32руб.
Поскольку ответчики являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (абз. 2 пункта 5абз. 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО7, (ИНН №), ФИО2 ФИО8 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 727 031,68 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 2 537 595,06 руб., проценты – 170 106,09 руб., неустойка по основному долгу – 12 652,70 руб., неустойка по процентам – 6 677,83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 270,32 руб., всего взыскать 2 769 302 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Гришанова
Мотивированное заочное решение составлено 28.05.2025.