№

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года <адрес>

Дзержинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Алексеевой И.М., при секретаре Молевой А.С., с участием помощника прокурора Адиатулиной Л.А., представителя истца ФИО1, ответчика ФИО3, представителей ответчика ФИО5 – ФИО6 и ФИО3, представителя третьего лица ФИО17, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО3, ФИО10 ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, по встречному иску ФИО5 к ФИО7 о признании приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО10, ФИО5, ФИО11 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, указав, что решением Арбитражного суда <адрес> от 19.12.2016 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО8 В ходе процедуры реализации имущества должника финансовый управляющий ФИО8 сформировал конкурсную массу, в состав которой включены: индивидуальный жилой дом, назначение жилое, общей площадью 67,7 кв.м, условный №, и земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 882 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Данное имущество обременено залогом <данные изъяты> (ипотека), на которое вступившими в законную силу судебными актами обращено искание.

В частности, решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12.02.2016 по гражданскому делу № с ФИО3 в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору от 21.09.2011 № в размере 1 745 250 руб. 28 коп., а также обращено взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору имущество: индивидуальный жилой дом общей площадью 67,70 кв.м, условный №, и земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 882 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21.06.2016 принят отказ ФИО3 от апелляционной жалобы на решение Дзержинского городского суда <адрес> от 12.02.2016, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Определением Арбитражного суда <адрес> от 13.03.2017 по делу № требования <данные изъяты> включены в реестр требований кредиторов ФИО3 в размере 6 607 007 руб. 49 коп., из которых: 1 669 587 руб. 97 коп., 10 431 руб. 50 коп., 2 783 469 руб. 75 коп., 10 094 руб. 05 коп. - как требования кредиторов третьей очереди; 2 116 497 руб. 52 коп.; 16 926 руб. 25 коп. - как требования кредиторов третьей очереди обеспеченные залогом.

20.04.2020 между ФИО12 и финансовым управляющим ФИО9 был заключен договор купли-продажи имущества №, в соответствии с которым ФИО12 приобрела в собственность следующее недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый №, общей площадью 882+/-10.39 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, и расположенный на нем индивидуальный жилой дом, кадастровый №, общей площадью 67,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Данный договор купли продажи был зарегистрирован в установленном законном порядке.

23.05.2022 ФИО12 в соответствии с договором дарения подарила своему сыну - ФИО7 следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок кадастровый №, общей площадью 882+/-10.39 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки и расположенный на нем индивидуальный жилой дом, кадастровый №, общей площадью 67,7 кв.м., назначение: жилое, расположенные по адресу: <адрес>. Данный договор дарения зарегистрирован в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается соответствующей выпиской.

До настоящего времени ответчики проживают и продолжают пользоваться вышеуказанным жилым помещением, что является препятствием для осуществления законных прав истца.

На основании изложенного истец просил суд признать ФИО3, ФИО10, ФИО5, ФИО11 утратившими право пользования индивидуальным жилым домом, расположенном по адресу: <адрес>; выселить ФИО3, ФИО10, ФИО5, ФИО11 из индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Дзержинского городского суда <адрес> от 31.08.2022 прекращено производство по делу в части требований истца к ответчику ФИО11, в связи с отказом истца от иска в указанной части и принятия отказа судом.

ФИО5 обратилась в суд с встречным исковым требованием к ФИО7 о признании приобретшей право пользования жилым помещением, указав, что является ветераном Великой отечественной войны, зарегистрирована по месту жительства и проживает в спорном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, другого жилья не имеет. Спорный жилом дом был построен ей, его общая площадь составляет 67, 7 кв.м. В 1992 году часть спорного жилого дома (36 кв.м) была ею отчуждена дочери – ФИО3 ФИО7 при заключении сделки купли-продажи спорного жилого дома было известно о ее праве на спорный жилой дом. От пользования спорным жилым домом она не отказывалась.

На основании изложенного ФИО5 просила суд признать за ней право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением Дзержинского городского суда <адрес> от 12.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФИО1, доводы, изложенные в исковом заявлении, а также в возражениях на встречное исковое заявление, поддержала, просила требования своего доверителя удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 отказать, поскольку правовых оснований для сохранения за ФИО5 права пользования жилым помещением, не имеется, ФИО5 членом семьи нового собственника жилого помещения (ФИО7) не является, какого-либо соглашения с ним о пользовании спорным жилым помещением, не заключалось.

Согласно пункту 5 договора дарения, заключённого между ФИО5 и ФИО32., ФИО13, даритель гарантирует, что до подписания договора дарения жилой дом не заложен, не продан, в споре или под арестом не состоит, не обременен правами третьих лиц. Сведений о достижении между сторонами договора дарения соглашения о сохранении за ФИО5 права пользования спорным жилым домом или об обременении его правами проживающих в нем лиц, материалы дела не содержат. Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ФИО5 права пользования спорным жилым домом отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ФИО5 не относится. Кроме того, спорный жилой дом по решению Дзержинского городского суда <адрес> (дело №) перешел в полное владение ФИО3, без каких либо обременений со стороны ФИО5 Материалы дела также не содержат сведений о заключении между ФИО3 и ФИО5 каких либо соглашений о сохранении за ФИО5 права пользования жилым помещением. В настоящее время у ФИО5 отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования спорным жилым помещением вопреки воле собственника, в связи с чем ее требования не подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО3, являющаяся также на основании доверенности представителем ответчика по первоначальному иску ФИО5, в судебном заседании исковые требования ФИО7 не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Встречные исковые требования ФИО5 поддержала, пояснила, что 03.09.1978 решением № Исполнительного <адрес> Совета народных депутатов <адрес> ФИО5 по ходатайству профсоюзного комитета Дзержинского Хлебокомбината было разрешено строительство жилого дома на участке сгоревшего домовладения по адресу: <адрес> (решение исполнительного комитета от 03.09.1987 №).

Согласно инвентаризационного плана от марта 1990 года жилой дом был построен полностью (Лит. А - бревенчатый дом, Лит. А1 - жилой пристрой кирпичный площадью 31,6 кв.м., Лит. а - холодный пристрой; Лиг. Г – сарай; Лит. Г1 – сарай; Лит. Г2 - баня; Лит. Г3 - предбанник). Эти объекты отражены в выписке из технического паспорта на жилой <адрес> от 23.04.2008. Согласно кадастрового паспорта здания от 24.07.2008, также указано, что Лит. А - жилой дом из бревна и Лит. А1 - жилой пристрой кирпичный были введены в эксплуатацию одновременно в 1989 году.

28.01.1992 ФИО5 оформила завещание на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> своим детям: дочери ФИО18 (ФИО19) и ФИО30 Впоследствии, ей было принято решено подарить им часть жилого дома в равных долях, при этом между ФИО5, ФИО21 и ФИО29. было заключено соглашение о совместном пользовании жилым домом и всеми строениями находящимися на земельном участке. ФИО5 оплачивала все коммунальные платежи, страховала жилой дом от своего имени, провела газ в жилой дом.

30.01.1992 ФИО5 оформила договор дарения дома (части жилого дома) своим детям: дочери ФИО21 и сыну ФИО31 в равных долях, где конкретно указала, что дарит им одноэтажный бревенчатый жилой дом общей площадью 36 кв.м, в том числе жилой площадью 20 кв.м, тесовым сараем, бревенчатым сараем, забором из штакетника. На момент дарения уже существовали пристрой из кирпича на одном фундаменте с домом, на земельном участке также находилась баня и надворные постройки, которые подарены не были, и не указаны в договоре дарения.

В предоставленной выписке из архива ДФ ГП НО «Нижтехинвентаризация» № от 23.04.2008 указано, что правообладатель жилого дома инв. №, лит. А является ФИО28 долевая собственность (18 кв.м.), ФИО13 долевая собственность (18 кв.м) (Документ-основание регистрации права – договор дарения от 30.01.1992).

18.07.1995 ФИО14 умер. Решением Дзержинского городского суда <адрес> от 23.05.2008 установлен факт принятая ФИО2 наследства, открывшегося после смерти брата ФИО14 За ФИО3 признано право собственности на индивидуальный жилой дом, общеполезной площадью 36, 1 кв.м., в том числе жилой. На основании указанного решения суда ФИО3 было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорный жилом дом. Длительное время ФИО5 обращалась за разъяснением в Управление Росреестра по <адрес>, где ей объясняли, что оформили право собственности на ФИО3 всего дома на основании кадастрового паспорта. В тоже время письмом от 14.08.2020 № Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, за подписью заместителя руководителя ФИО15, указано, что кадастровый паспорт не является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Письмом Управления Росреестра по <адрес> от 30.08.2022 №, направленным в адрес ФИО5, за подписью заместителя руководителя ФИО16, указано, что на основании представленного на государственную регистрацию права собственности решения Дзержинского городского суда <адрес> (дело № от 23.05.2008) и определения (№ от 23.06.2008) признано право собственности ФИО3 на индивидуальный жилой дом общеполезной площадью 36,1 кв.м., в том числе жилой 36,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

При ознакомлении с правоустанавливающими документами индивидуального жилого дома на заявлении ФИО3 стоит штамп Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>, где указано: Проведена правовая экспертиза 09.08.2008, имеются основания для регистрации: решение суда, определение. В заявлении ФИО3 указано, что она просит зарегистрировать жилой дом площадью 36,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, поэтому ФИО5 считает, что никаких правовых оснований для регистрации за ФИО3 права собственности на всю площадь жилого дома, не имелось. После обращения в Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан, зарегистрированного 06.10.2022 №, был получен ответ от 18.10.2022 №, из которого следует, что представленная Управлением информация свидетельствует о допущенном нарушении действовавшего законодательства в проведении в 2008 году государственной регистрации права собственности ФИО3 на жилой дом, в связи с чем Управлению направлено соответствующее поручение. От Центрального управления Росреестра Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии поступил ответ от 24.10.2022 №, из которого следует, что представленная Управлением информация свидетельствует о допущенном нарушении действовавшего законодательства в проведении в 2008 году государственной регистрации права собственности ФИО3 на жилой дом, в связи с чем Управлению направлено соответствующее поручение.

15.11.2022 в связи с получением указанных ответов ФИО5 было подано заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Дзержинского городского суда <адрес>. Учитывая, что ФИО5 заявлены требования, связанные с оспариваем права собственности ФИО3 на часть жилого дома, будет целесообразным сохранение за ФИО5 права проживания в той половине дома, которую она в 1992 году подарила дочери и сыну, на вторую половину дома она претендует как собственник.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО5 по доверенности ФИО20 в судебном заседании считал исковые требования ФИО7 о выселении, необоснованными, встречные исковые требования ФИО5 просил удовлетворить. Пояснил, что ФИО5 сохранила за собой право пользования частью жилого дома, поскольку распорядилась только половиной жилого дома. Кроме того, после заключения договора дарения она продолжала проживать в данном жилом помещении, производила оплату коммунальных платежей, следовательно, между ней и ФИО3 сложились правоотношения, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, в связи с чем, ФИО5 имеет право на проживание в спорном жилом помещении. Данный жилой дом является единственным жильем ФИО5

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации <адрес> по доверенности ФИО17 полагал, что исковые требования ФИО4 не подлежит удовлетворению, встречные исковые требования считал подлежащими удовлетворению. Пояснил, что в данном случае между ФИО5 и ФИО3 был заключен устный договор на пользование спорным жилым помещением, который является действующим, поскольку до настоящего времени ФИО5 продолжает проживать в данном жилом помещении.

Помощник прокурора Адиатулина Л.А. в заключении по существу спора указала, что при рассмотрении данного гражданского дела установлено, что на основании решения <адрес> Совета народных депутатов от 03.09.1987 № ФИО5 разрешено строительство жилого дома на участке сгоревшего домовладения по адресу: <адрес>. На основании договора дарения от 30.01.1992 ФИО5 подарила сыну ФИО14 и дочери ФИО13, каждому в равных долях указанный жилой дом. Таким образом, с указанного периода право собственности ФИО5 на указанный жилой дом утратила. Впоследствии, решением Дзержинского городского суда <адрес> от 23.05.2008 установлен факт принятия ФИО3 наследства, открывшегося после смерти ФИО14, и за ней признано право собственности на индивидуальный жилой дом. По результатам произведенной технической инвентаризации жилого дома, за ФИО3 произведена регистрация права собственности на индивидуальный жилой дом. Доводы о нарушении законодательства при регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок не нашли своего подтверждения. По вышеуказанным вопросам имеются вступившие в законную силу решения суда. В 2011 году ФИО3 обратилась в <данные изъяты> для заключения договора кредитования под залог недвижимого имущества - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. 12.02.2016 Дзержинским городским судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу №, которым исковые требования <данные изъяты> были удовлетворены в полном объеме, взыскана сумма задолженности и обращено взыскание на индивидуальный жилой дом и земельный участок. Таким образом, ФИО3 утратила право собственности на жилой дом и земельный участок в виду неисполнения обязательств по кредитному договору, имущество, находящееся в залоге банка было реализовано на торгах. Процедура обращения взыскания на заложенное имущество также нашла свою оценку в решениях суда, что имеет значение для настоящего дела и повторной оценки не заслуживает. Ответчики не являются членами семьи собственника жилого дома, при этом, утратив права собственности на спорные объекты на основании решения суда от 2016 года, продолжают нарушать права собственника. Оснований для сохранения за ними права пользования жилым домом и земельным участком также не имеется. Заявленные исковые требования истца подлежат полному удовлетворению.

В части доводов ответчика ФИО5 об отсутствии иного жилого помещения и наличия статуса Ветерана Великой Отечественной войны установлено, что социальный статус ФИО5 - труженик тыла, в соответствии с действующим законодательством, обеспечение жильем на льготных условиях в отношении указанной категории граждан не предусмотрено. При этом, в период рассмотрения гражданского дела администрация <адрес> предложила ФИО5 двухкомнатное жилое помещение на условиях коммерческого найма. Однако, несмотря на то, что ФИО5 в настоящее время отказалась от предоставления жилого помещения на условиях коммерческого найма, полагает возможным установить срок для выселения ответчиков не менее полугода.

Ответчик по первоначальному иску ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску ФИО10 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения участвующих в деле лиц, полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца по первоначальному иску, ответчика по первоначальному иску ФИО3, представителей ответчика по первоначальному иску ФИО5, представителя администрации <адрес>, заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилище неприкосновенно. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; (пункт 1, 3).

В соответствии с требованиями статей 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Дзержинского городского суда <адрес> от 12.02.2016 постановлено:

«Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу <данные изъяты> сумму задолженность по кредитному договору № от 21.09.2011 по состоянию на 14.09.2011 - в размере 1 745 250, 28 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 67,70 кв.м. инв. №, лит. А, А1, а1 под условным номером: № находящийся по адресу: <адрес>, определив его начальную продажную стоимость в размере 1200000 (одного миллиона двухсот тысяч) руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 882 кв. м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, определив его начальную продажную стоимость в размере 600000 (шестисот тысяч) руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу <данные изъяты> судебные расходы в размере 16926,25 руб.

Признать недействительным заключенный между <данные изъяты> (прежнее наименование - <данные изъяты> и ФИО10 договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от 21.09.2011».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21.06.2016 принят отказ ФИО3 от апелляционной жалобы на решение Дзержинского городского суда <адрес> от 12.02.2016, производство по апелляционной жалобе ФИО3 прекращено.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 19.12.2016 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО8

20.04.2020 между ФИО12 и финансовым управляющим ФИО9 заключен договор купли-продажи имущества №, в соответствии с которым ФИО12 приобрела в собственность следующее недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый №, общей площадью 882+/-10.39 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка, для индивидуальной жилой застройки, и расположенный на нем индивидуальный жилой дом, кадастровый №, общей площадью 67,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

23.05.2022 ФИО12 в соответствии с договором дарения подарила своему сыну - ФИО7 следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок кадастровый №, общей площадью 882+/-10.39 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки и расположенный на нем индивидуальный жилой дом, кадастровый №, общей площадью 67,7 кв.м., назначение: жилое, расположенные по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № и №.

В установленном законом порядке указанные договора незаконными признаны не были, что также подтверждается определениями Арбитражных судов.

Согласно сведениям, представленным Управлением МВД России по <адрес>, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на регистрационном учете состоят: ФИО3, ФИО5, ФИО10

Учитывая, что ответчики членами семьи собственника жилого помещения не являются, каких-либо соглашений между истцом и ответчиками о порядке пользования или сохранения права пользования спорным жилым помещением не заключалось, в связи с переходом к истцу права собственности на жилой дом ответчики утратили право пользования им, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ФИО3, ФИО10, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> выселении их из указанного жилого помещения, без предоставления иного жилого помещения.

Разрешая встречные исковые требования ФИО5 о признании приобретшей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что на основании решения исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от 3 сентября 1987 года №, ФИО5 на месте сгоревшего домовладения был возведен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

30.01.1992 ФИО5 на основании договора дарения произвела безвозмездное отчуждение принадлежащего ей домовладения в пользу своих детей ФИО22 и ФИО21 в равных долях.

Как следует из текста данного договора дарения, указаний на сохранение общей собственности дарителя и одаряемых в отношении каких - либо нежилых строений и земельного участка, на котором домовладение расположено, данный договор не содержит.

18.07.1995 ФИО14 умер.

Учитывая, что наследники первой очереди отказались от наследства, оставшегося после смерти ФИО22, ФИО3 обратилась в Дзержинский городской суд <адрес> с иском об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на спорное домовладение в целом.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского городского суда <адрес> от 23.05.2008 исковые требования ФИО3 были удовлетворены. Установлен факт принятия ФИО3 наследства, открывшегося после смерти умершего брата ФИО14 За ФИО3 признано право собственности на индивидуальный жилой дом, общеполезной площадью 36,1 кв.м, в том числе жилой 36,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В целях регистрации права собственности на домовладение, ФИО3 обратилась в регистрирующий орган, которым было принято решение о регистрации за ФИО3 права собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 67,7 кв.м, литер: A, Al, al, расположенный по адресу: <адрес> (запись № от 09 августа 2008 года).

В установленном законом порядке указанная запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 на индивидуальный жилой дом, общей площадью 67,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, незаконной признана не была.

Решением Дзержинского городского суда <адрес> от 13.03.2020 в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности от 09 августа 2008 года № за ФИО3 на индивидуальный жилой дом общей площадью 67,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21.07.2020 решение Дзержинского городского суда <адрес> от 13.03.2020 оставлено без изменения.

При рассмотрении данного гражданского дела судом было установлено, что в решении Дзержинского городского суда <адрес> от 23.05.2008 не содержалось полного описания объекта недвижимости, в его резолютивной части, содержащей сведения об общеполезной и жилой площади в 36,1 кв.м, не были отражены сведения об общей площади домовладения, данные о которой отражаются в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Для осуществления государственной регистрации прав на объект недвижимости ФИО3 был представлен кадастровый паспорт от 24.07.2008, содержащий информацию об общей площади домовладения 67,7 кв.м.

Учитывая, что ФИО5 распорядилась спорным жилым домом, подарив его своим детям в 1992 году, принимая во внимание отсутствие в договоре дарения указания на сохранение за ней права пользования жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что она утратила право пользования жилым помещением, в связи с чем оснований для признания за ней права пользования жилым помещением, не имеется.

Судом отклоняется как несостоятельное указание представителей ответчика ФИО5 на то, что по договору дарения ФИО5 был подарен только жилой дом, без возведенного к нему холодного пристроя, поскольку, учитывая, что договор дарения не содержал условий о возникновении общей собственности дарителя и одаряемых, холодный пристрой, не являвшийся самостоятельным объектом недвижимости, при отчуждении жилого дома по договору дарения, перешел в общую собственность одаряемых.

Указание представителей ответчика ФИО5 на то, что между ФИО5 и ФИО3 фактически сложились отношения, вытекающие из договора аренды жилого помещения, поскольку ФИО5 после заключения договора дарения продолжала проживать в жилом помещении, не может служить основанием для признания за ФИО5 право пользования спорным жилым помещением, поскольку факт длительного проживания ФИО5 в спорном жилом доме и оплата жилищно-коммунальных услуг сами по себе не являются достаточными основаниями для признания за ней права пользования спорным жилым помещением, при отсутствии в договоре дарения указания на сохранение за ней права пользования жилым помещением.

Кроме того, доводы ФИО5 о наличии у нее права пользования спорным жилым помещением, в том числе в связи с отчуждением только его части, возведением за свой счет пристроя к жилому дому, ранее являлись предметом оценки суда при рассмотрении исковых требований ФИО5 к ФИО3, Администрации <адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, <данные изъяты> о признании договора купли-продажи земельного участка в части недействительным, применении последствий недействительности части сделки, признании недействительным договора залога, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Решением Дзержинского городского суда <адрес> от 26.12.2017 в удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании за ней права собственности на 316/677 долю в праве на жилой дом общей площадью 67,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> признании за ней права собственности на 412/882 долю в праве на земельный участок, общей площадью 882 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признании договора залога (ипотеки) от 21.09.2011, заключенного между ФИО3 и <данные изъяты> недействительным - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18.09.2018 решение Дзержинского городского суда <адрес> от 26.12.2017 оставлено без изменения.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО5 о признании ее приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, не имеется, в связи с чем суд полагает возможным в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО7 <данные изъяты> – удовлетворить.

Признать ФИО3 <данные изъяты> ФИО10 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО3 (<данные изъяты> ФИО10 (<данные изъяты> ФИО5 (<данные изъяты> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 (<данные изъяты>) к ФИО7 (<данные изъяты>) о признании приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 2 декабря 2022 года.

Судья подпись И.М. Алексеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>