Судья Долгих Е.А. УИД 11RS0016-01-2023-000337-17

Дело № 33а-7166/2023 (№ 2а-312/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Голикова А.А.,

судей Колесниковой Д.А., Мишариной И.С.,

при секретаре судебного заседания Розовой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 августа 2023 года в г. Сыктывкаре Республики Коми апелляционную жалобу администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 15 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми о признании решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка незаконным, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление.

Заслушав доклад материалов дела судьи Мишариной И.С., объяснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми о признании решения об отказе в предоставлении в собственность за плату, без проведения торгов, земельного участка, расположенного по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Выльгорт, площадью 400 кв.м., кадастровый <Номер обезличен> незаконным, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка. В обоснование заявленных требований указал, что он является арендатором спорного земельного участка с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, на основании договора аренды от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. В соответствии с условиями данного договора, земельный участок предоставлен ему в аренду сроком на 20 лет. После предоставления земельного участка, ФИО1 использует его по целевому назначению, возвел на нем летнюю кухню. <Дата обезличена> истец обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату, без проведения торгов, земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен>, в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации №629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году». <Дата обезличена> письмом администрации <Номер обезличен> ему отказано в предоставлении земельного участка, поскольку, с марта 2022 года по настоящее время контрольные (надзорные) мероприятия не проводятся и у администрации района отсутствует возможность обеспечения исполнения условий, в части выявления в рамках контрольно-надзорных мероприятий нарушений законодательства Российской Федерации.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3

Решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 15 мая 2023 года административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми удовлетворено. Признано решение администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми, оформленное письмом от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, незаконным. Возложена на администрацию муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми административным ответчиком администрацией муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми, ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В возражениях на апелляционную жалобу, поданных в Верховный Суд Республики Коми представителем административного истца ФИО1 – ФИО2, выражено несогласие с доводами апелляционной жалобы административного ответчика, и указано на законность решения суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 выразил несогласие с апелляционной жалобой административного ответчика, просил оставить жалобу без удовлетворения, решения суда просил признать законным и обоснованным, оставить его без изменения. При это указал, что административный истец ФИО1 обращался в администрацию муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми <Дата обезличена> с двумя самостоятельными заявлениями, которые были зарегистрированы за <Номер обезличен> и за <Номер обезличен>, касающихся двух разных земельных участков, на которые администрация ответила отказом, оформленным одним письмом от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. В рамках настоящего административного дела ФИО1 оспаривал решение администрации, касающееся земельного участка с кадастровым номером 11:04:0401001:2183 по обращению, зарегистрированному за <Номер обезличен>. По обращению <Номер обезличен> по земельному участку с кадастровым номером <Номер обезличен> решение администрации не обжаловалось.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции для участия не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие тех лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.

Заслушав объяснения представителя административного истца ФИО2, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, администрацией муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми передан в аренду ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен>, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Пунктом 1.3 указанного договора срок аренды установлен с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Из сведений Единого реестра недвижимости следует, что вышеуказанный земельный участок относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, <Дата обезличена> зарегистрировано право аренды земельным участком ФИО1

<Дата обезличена> ФИО1 обратился в администрацию муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Предоставление в собственность земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен>, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося в его аренде. Данное заявление зарегистрировано в администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми за <Номер обезличен>.

В пояснениях по основанию предоставления земельного участка, приложенных к этому заявлению, ФИО1 указал пп. «а» п. 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах».

Решением, оформленным письмом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, администрацией муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми ФИО1 на его обращения от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, 205 о предоставлении земельных участков в собственность за плату без проведения торгов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах», сообщено, что постановление допускает наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажу без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка. С учетом того, что с марта 2022 года по настоящее время контрольные (надзорные) мероприятия не проводятся на основании постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» у администрации отсутствует возможность обеспечения исполнения условия, в части выявления в рамках контрольно надзорных мероприятий нарушений законодательства Российской Федерации земельного участка. Также указано на то, что постановление регламентирует право, а не обязанность предоставления земельных участков. В данном случае оснований для использования данного исключения администрация района не усматривает. С учетом изложенного, администрация указала, что считает не возможным предоставление земельного участка в рамках Постановления.

Полагая ответ администрации, изложенный в письме от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в части земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, площадью 400 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, незаконным, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В ходе рассмотрения заявленных административным истцом ФИО1 требований суд первой инстанции, возложил на администрацию муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми обязанность произвести осмотр земельного участка расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен>, на предмет наличия либо отсутствия нарушений законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка.

По результатам проведения такого осмотра сотрудниками администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми составлен акт осмотра <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, из которого следует, что на земельном участке расположен нежилой объект недвижимости с кадастровым номером <Номер обезличен>; в весенне-осенний период 2022 года использование земельного участка для производства сельскохозяйственной продукции не осуществлялось, вследствие чего он зарос сорной травой и борщевиком Сосновского; объекты для содержания сельскохозяйственных животных отсутствуют. В результате сделан вывод о том, что земельный участок не используется по целевому назначению, определенному Федеральным законом от 07.07.2003 №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве».

Административным истцом в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представлены фотоматериалы, подтверждающие нахождение на земельном участке хозяйственного строения, а также ведение на данном земельном участке сельскохозяйственной деятельности в виде обработки земельного участка.

Установив данные обстоятельства, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса РФ, Федерального закона 07.07.2003 №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», Постановлением Правительства РФ от 09.04.2022 №629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах» суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности принятого административным ответчиком решения, в связи с чем требования административного иска удовлетворил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона 07.07.2003 №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

В соответствии с подпунктом 2 пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов.

Согласно подпункту 10 пункту 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Подпунктом "а" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах", установлено, что в 2022-2023 г.г. допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Поскольку в ходе рассмотрения дела стороной административного истца представлены суду первой инстанции доказательства (в виде фотоматериалов по состоянию на <Дата обезличена>) того, что ФИО1 предоставленный ему в аренду земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» используется по назначению, суд первой инстанции с учетом положений подп. "а" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах" обоснованно признал незаконным отказ администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми, изложенный в письме от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в части земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен> и возложил на администрацию обязанность повторно рассмотреть обращение административного истца.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что факт использования спорного земельного участка административным истцом не по назначению подтверждается актом от <Дата обезличена>, а обработка земли административным истцом осуществлена уже после осмотра, проведенного в апреле 2023 года, судебной коллегией признаются не состоятельными, поскольку как следует из материалов дела административным ответчиком, как уполномоченным органом, доказательства наличия информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> административным истцом с момента предоставления такого земельного участка в аренду с <Дата обезличена> по дату обращения ФИО1 с заявлением <Номер обезличен> <Дата обезличена> о предоставлении такого земельного участка в собственность без проведения торгов, не представлено.

При этом акт осмотра <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, с учетом его даты не позволяет сделать однозначный вывод о том, что административный истец в 2021 и 2022 годах использовал земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> не по назначению.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о наличии противоречий между Земельным кодексом Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах", также не свидетельствуют о незаконности выводов суда первой инстанции, поскольку администрация в рамках предоставления муниципальной услуги не лишена была возможности осуществить государственный земельный надзор в отношении спорного земельного участка для выявления нарушений законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Указание в апелляционной жалобе административного ответчика на то, что администрация в силу введенных Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" ограничений лишена возможности осуществить государственный земельный надзор в отношении спорного земельного участка, судебной коллегией признается не состоятельной, поскольку администрация не лишена была осуществить такой надзор за спорным земельным участком в 2021 году, а также в интересах заявителя и в ходе рассмотрения его заявления.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы административного ответчика в части того, что признавая в полном объеме решение администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми, оформленное письмом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> незаконным, суд первой инстанции не принял во внимание, что административным истцом заявлены требования о признании такого решения незаконным только в части земельного участка с кадастровым <Номер обезличен>.

Действительно, как следует из оспариваемого ответа администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, он дан на обращения ФИО1 от <Дата обезличена> за <Номер обезличен> и <Номер обезличен>.

При этом как подтвердил в ходе рассмотрения настоящей апелляционной жалобы представитель административного истца ФИО2, ФИО1 обращался <Дата обезличена> в администрацию муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми с двумя самостоятельными заявлениями о предоставлении муниципальной услуги «Предоставление в собственность земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка, с кадастровым номером <Номер обезличен> и с кадастровым номером <Номер обезличен>.

При этом как следует из самого заявления ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> (л.д.35), ему присвоен <Номер обезличен>.

Часть 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, с учетом заявленных административным истцом в рамках настоящего спора требований, касающихся земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, судебная коллегия полагает выводы суда о признании незаконным в полном объеме решения администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми, оформленного письмом от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, неверны, поскольку суд первой инстанции вышел за рамки предмета заявленного административного иска, не мотивировав основания для этого.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда на основании пункта 3 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене в части, в которой признано незаконным решение администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми в части отказа ФИО1 в предоставлении в собственность за плату, без проведения торгов, земельного участка по его обращению <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 15 мая 2023 года отменить в части, в которой признано незаконным решение администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми в части отказа ФИО1 в предоставлении в собственность за плату, без проведения торгов, земельного участка по его обращению <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 августа 2023 года.

Председательствующий -

Судьи -