РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года Дело № 2а - 893/2023

УИД 43RS0034-01-2023-000291-50

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Сумароковой Т.В., рассмотрев в городе Слободском Кировской области в открытом судебном заседании,

дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования «Слободской муниципальный район Кировской области», военному комиссариату г. Слободской, Белохолуницкого, Нагорского и Слободского районов Кировской области, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», Призывной комиссии Кировской области о признании незаконным действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что был призван на военную службу, ему выдана повестка на отправку в армию без проведения медицинского освидетельствования, в связи с чем нарушено его право на получение медицинского обеспечения, хотя он страдает заболеванием - «мигрень без ауры с высокой частотой приступов». Указал, что в связи с данным заболеванием он должен быть освобожден от призыва на военную службу, в том числе ему должно быть выдано направление на дополнительное обследование, в чем ему было отказано ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд признать незаконным бездействие призывной комиссии МО «Слободской муниципальный район Кировской области», выразившиеся в отказе проведении в отношении него ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссии, а также медицинской комиссии, проводящей освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу в весенний период 2023. Кроме того, ФИО2 просит признать незаконным действие военного комиссариата г. Слободской, Белохолуницкого, Нагорского и Слободского районов Кировской области, выразившееся в выдаче повестки на ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие решения Призывной Комиссии муниципального образования «Слободской муниципальный район Кировской области» о его призыве в ряды ВС РФ в весенне - летний призыв 2023 года.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены: ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», Призывная комиссия Кировской области; протокольным определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена – врач ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному исковому заявлению ФИО1 в части его исковых требований о признании незаконным бездействия призывной комиссии МО «Слободской муниципальный район <адрес>», выразившегося в отказе проведении в отношении него призывной комиссии, а также медицинской комиссии, проводящей освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу в весенний период 2023, прекращено судом на основании ч. 2 ст. 225 КАС РФ.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности просила дело рассматривать как в ее отсутствие, так и отсутствие ФИО2, при этом оба поддержали оставшиеся исковые требования, полагая, что решение о призыве от 09.12.2022 утратило силу, как и медицинское освидетельствование административного истца, поэтому действие по выдачи ему повестки военным комиссариатом г. Слободской, Белохолуницкого, Нагорского и Слободского районов Кировской области на ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие решения Призывной Комиссии муниципального образования «Слободской муниципальный район Кировской области» о его призыве в ряды ВС РФ в весенне - летний призыв 2023 года незаконно. При этом ФИО2 также полагал, что оспариваемым действием нарушены его права по воспитанию и образованию сына, поскольку он был вынужден явиться в военкомат по данной повестке, в то время, которое должен посвящать сыну.

Представитель административных ответчиков: призывной комиссии муниципального образования Слободской муниципальный район Кировской области, военному комиссариату г. Слободской, Белохолуницкого, Нагорского и Слободского районов Кировской области, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» по доверенностям ФИО4 просила отказать ФИО2 в удовлетворении административного иска, указав, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате с ДД.ММ.ГГГГ. Прошел медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ, выставлен диагноз: <данные изъяты>. Был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности - «Б-4». Принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу в сухопутные войска, вручена повестка с указанием даты явки для отправки к месту прохождения службы - ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ обжаловалось административным истцом надлежащим образом не обжаловано, поскольку административный иск возвращён ему до принятия к производству суда. Считает, что медицинское освидетельствование проведено в соответствии с действующим законодательством, оснований для выдачи направления для дополнительного медицинского обследования не имелось, при этом указанное освидетельствование как и решение о призыве действительно в течение года, то есть до декабря 2023 года, поэтому на дату выдачи повестки на ДД.ММ.ГГГГ решение было действующим, на его основании ФИО2 законно и была выдана указанная повестка. Доводы же административного истца основаны на неверном толковании закона.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Кировской области и заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились хотя извещены.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее также - КАС РФ), гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон "О воинской обязанности и военной службе", закон № 53-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно положениям части 6 статьи 9, части 1 статьи 23 Закона "О воинской обязанности и военной службе" вопрос о пригодности граждан к военной службе решается на основании медицинского освидетельствования и медицинского обследования граждан, подлежащих призыву на военную службу; при этом комиссия по постановке граждан на воинский учет, обязана организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору граждан для определения их пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статьи 25 Закона "О воинской обязанности и военной службе").

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 вышеуказанного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд (пункт 7 статьи 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе").

В соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 статьи 26 Закона "О воинской обязанности и военной службе").

При этом в силу п 2.1. ст. 31 указанного закона гражданин, подлежащий призыву на военную службу, получивший повестку военного комиссариата после указанной в ней даты явки, в двухнедельный срок со дня получения повестки обязан сообщить об этом лично, явившись в военный комиссариат, либо через Портал государственных и муниципальных услуг (функций).

Гражданин, подлежащий призыву на военную службу (за исключением граждан, указанных в пункте 2 статьи 22 настоящего Федерального закона), не получивший повестку военного комиссариата в период проведения призыва на военную службу, установленный настоящим Федеральным законом, в двухнедельный срок со дня начала следующего периода проведения призыва на военную службу, установленного для него настоящим Федеральным законом, обязан лично явиться в военный комиссариат для сверки данных воинского учета (п. 2.1 введен Федеральным законом от 14.04.2023 N 127-ФЗ).

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит на воинском учете.

По решению призывной комиссии муниципального образования «Слободской муниципальный район Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан годным к военной службе, ему установлена категория годности «Б-4».

Данными карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, подтверждается, что в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2. прошел обязательные диагностические исследования, прошел необходимых врачей, и по результатам осмотра ДД.ММ.ГГГГ ему определили диагноз: «<данные изъяты>», в связи с чем и выставили группу «Б-4»- годен к военной службе с незначительными ограничениями.

При прохождении освидетельствования ФИО2 был осмотрен необходимыми врачами-специалистами, каждый из которых выставил категорию годности. Оснований для получения дополнительной медицинской документации врачи-специалисты не усмотрели.

Данных, свидетельствующих о невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования, не установлено. Доказательств, подтверждающих наличие у призывника заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачами-специалистами не выявлено.

По итогам медицинского освидетельствования на основании статьи 47 пункта «б» графы I расписания болезней ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, определена категория годности «Б - 4», предназначен в сухопутные войска.

Решением призывной комиссии муниципального образования «Слободской муниципальный район Кировской области от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 о призван на военную службу в соответствии со статьей 22 Закона о воинской обязанности и военной службе. Данное решение основано на упомянутом выше заключении медицинского освидетельствования.

Указанное решение призывной комиссии ФИО2 в течение 3 месяцев со дня вынесения в установленном законом порядке не оспорил, его административный иск бы возвращен ему до принятия к производству суда.

Пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574. Между тем, административный истец не воспользовался данным правом, вопреки требованиям статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ не представил суду заключение независимой военно-врачебной экспертизы, подтверждающей соответствующее заболевание и наличие оснований для установления иной категории годности к военной службе, ходатайство в рамках настоящего дела о назначении судом экспертизы не заявил.

При этом, в соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе, проведенное в рамках действия указанной призывной комиссси от ДД.ММ.ГГГГ действительно в течение года с даты освидетельствования, поэтому на момент вручения повестки Н.Ю.НБ. оглы на ДД.ММ.ГГГГ оно не утратило своей юридической силы, а потому суд соглашается с позицией административного ответчика о том, что доводы административного истца основаны на неверном его толковании. И поскольку решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не прекратило свое действие, то призывнику обоснованно и законно была выдана повестка на ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, решение, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что оспариваемое действие по выдаче повестки является законным и обоснованным, при этом доказательств нарушения оспариваемым действием прав административного истца последним суду не представлено.

Его доводы о том, что фактом выдачи повестки нарушены его права на воспитание и образование сына суд находит голословными, не основанными ни на одном допустимом и относимом доказательстве по делу.

Кроме того, суд учитывает, что в настоящее время на гражданина вышеизложенным законом возложена обязанность самостоятельно являться в военкомат и без повестки в двухнедельный срок со дня начала следующего периода проведения призыва на военную службу, установленного для него федеральным законом, для сверки данных воинского учета, поэтому доводы ФИО2 о нарушении его прав только фактом выдачи повестки - безосновательны.

Также судом установлено, что в отношении административного истца в настоящее время, а именно ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией МО «Слободской муниципальный район Кировской области» проведено медицинское освидетельствование, выставлена категория «Г» - временно не годен к военной службе, поведена работа самой призывной комиссии, которая протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ также определила категорию ФИО2 – «не годен к военной службе», в связи с чем ему предоставлена отсрочка от призыва в ряды ВС РФ до 01.10.2023.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении административного иска ФИО2 следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 265.5 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным действия военного комиссариата г. Слободской, Белохолуницкого, Нагорского и Слободского районов Кировской области, выразившееся в выдаче повестки на ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие решения Призывной Комиссии муниципального образования «Слободской муниципальный район Кировской области» о его призыве в ряды ВС РФ в весенне - летний призыв 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова