Дело № 2а-7063/2023

59RS0007-01-2023-005873-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 07.11.2023 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Анищенко Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6, ГУФССП России по Пермскому краю о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным, возложения обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО <данные изъяты> обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6, ГУФССП России по Пермскому краю о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным, возложения обязанности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ОСП по Свердловскому району г. Перми 15.03.2023 предъявлялся исполнительный документ №2-10097/5-2022, выданный 14.12.2022 мировым судьей судебного участка № 5 Свердловского района г. Перми о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 11.04.2023 возбуждено исполнительное производство №ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 Ссылаясь на положения ст. 36, 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» административный истец просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Свердловского района г.Перми ФИО3 выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезда должника за пределы РФ в срок с 11.04.2023 по 17.08.2023 г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 11.04.2023 по 17.08.2023 г., в не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из должника за период с 11.04.2023 по 17.08.2023 г., ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Свердловского района г. Перми ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получений сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО3 судебное заседание не явился извещён о рассмотрении дела надлежащим образом, представил возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что в ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбуждённого на основании судебного приказа № от 14.12.2022, выданного судебным участком №5 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края, вступившим в законную силу 14.12.2022, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 100 591,7 руб. в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ООО <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. С целью установления имущественного положения должника судебным приставом – исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно поступившим ответам установлено отсутствие расчётных счетов, открытых на имя должника в банках. Направлен запрос в ПФР – ответ не поступил. Согласно полученным ответам установлено, что за должником не зарегистрировано автотранспортное средство. Согласно ответам на запросы (в органы ГИБДД УМВД России, ПФР, ИФНС, Росреестр, ЗАГС, кредитные организации и др.)установлено отсутствие у должника имущества и денежные средства на которое могло быть обращено взыскание. Ответ из ГУМВД адресный стол не поступал. ДД.ММ.ГГГГ был совершён выход в адрес должника, составлен акт, в котором отражено, что в момент выхода в адрес, должника застать не удалось. Супруг должника должником по исполнительному производству отношении ООО <данные изъяты> не является, каких либо обязательств перед взыскателем не имеет. Заявлений об объявлении должника или его имущества в исполнительный розыск не поступало, иного материалы дела не содержат.

Административные ответчики судебный пристав - исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6, ГУФССП России по Пермскому краю извещены о рассмотрения дела надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, мнения по заявленным требования не высказали.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания в предусмотренном порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, изучив материалы исполнительного производства №-ИП, пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующим закону административный истец в силу пунктов 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральный законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее–Закон об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Судом установлено, что 14.12.2022 мировым судьей судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Перми выдан судебный приказ № 2-10097/5-2022 о взыскании в пользу ООО <данные изъяты> с должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 100 591,7 рублей.

На основании указанного исполнительного документа 11.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

19.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО6 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

03.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

17.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО6 составлен акт совершения исполнительский действий (выход в адрес должника).

12.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

13.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В ходе совершения исполнительных действий, в рамках исполнительного производства №-ИП., судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6, ФИО3 направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие органы: ГИБДД МВД России, ПФР, ИФНС России, Росреестр, ЗАГС и др. Согласно представленным ответам – нет сведений.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой совокупности условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

Согласно разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства №-ИП приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, а именно направлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные организации, банки с целью установления принадлежащего должнику имущества и денежных средств на счетах в банках, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, о временном ограничении на выезд должника из РФ, о взыскании исполнительского сбора, произведена проверка имущественного положения должника по месту его проживания.

При этом, не достижение результата по взысканию денежных средств с должника не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку установленный законодательством срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, его истечение не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, доводы административного искового заявления о бездействии судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, постановления об удержании из дохода и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника, проверки имущественного положения должника по месту жительства и являются необоснованными и опровергаются материалами исполнительного производства.

Согласно положениям статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем мер принудительного характера привело к неисполнению требований исполнительного документа, как и не представлено доказательств нарушения прав административного истца.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем осуществлен необходимый объем исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта, при этом нарушений прав взыскателя и законных интересов взыскателя судебным приставом-исполнителем не допущено.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска.

Руководствуясь, статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6, ГУФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезда должника за пределы РФ в срок с 11.04.2023 по 17.08.2023 г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 11.04.2023 по 17.08.2023 г., в не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из должника за период с 11.04.2023 по 17.08.2023 г.,; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Свердловского района г. Перми ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получений сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Анищенко

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2023.